Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2012 ~ М-99/2012 от 12.01.2012

Дело 2-725/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года      город Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Нагорного В. Н.,

при секретаре Переверзевой Р. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску администрации муниципального образования город Новороссийск к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой (г. Новороссийск) и Ковалюку <данные изъяты> о признании сделок недействительными и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» (г. Новороссийск) к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на недвижимое имущество, являющееся результатом инвестиционной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой (г. Новороссийск) и Ковалюку <данные изъяты> о признании сделок недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что муниципальное образование город Новороссийск является собственником нежилых помещений литер «А», «а», «а3» общей площадью 4145 кв. м, (подвал - 1302,3 кв. м., первый этаж - 912,6 кв. м., второй этаж -1560,5 кв. м., третий этаж - 296,8 кв. м., мезонин - 72,8 кв. м.), расположенных в здании по адресу: <адрес> (далее - Объект, нежилые помещения), на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 8 июля 1992 года № 258 «О муниципальной собственности города Новороссийска». 2 марта 2007 года между истцом и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Югстрой» (г. Новороссийск) - был заключен инвестиционный контракт №56, предметом которого являлась реализация в срок до 1 декабря 2009 года инвестиционного проекта «Реконструкция и реставрация муниципального имущества, памятника истории «Городской дом», общей площадью 4164 кв. м., на земельном участке площадью 1700 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, а также внутриплощадочные и внеплощадочные инженерные сети и сооружения, необходимые для эксплуатации Объекта». По результатам реализации инвестиционного контракта имущество подлежало разделу в следующих пропорциях: в собственность администрации г. Новороссийск - 26% общей площади Объекта, расположенные единым комплексом и предназначенные для эксплуатации под офисные помещения и 100% всех внешних инженерных сетей и сооружений, а в собственность ООО «Югстрой» (г. Новороссийск) - 74% общей площади Объекта. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в инвестиционный контракт были внесены изменения в части срока реализации инвестиционного проекта и ввода в эксплуатацию Объекта до ДД.ММ.ГГГГ, а также в доля площадей истца по окончании реализации инвестиционного проект, была увеличена до 40,13 % от общей площади Объекта. В соответствии с предварительным протоколом раздела площадей от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту было определено произвести раздел общей площади Объекта в следующих пропорциях: в собственность администрации МО г. Новороссийск - 40,13 процентов от общей площади Объекта, что составляет 1 663,4 кв. м., а в собственность инвестора ООО «Югстрой» - 59,87 процентов от общей площади объекта, что составляет 2481,6 кв. м. В последующем ООО «Югстрой» распорядилось Объектом муниципального имущества путем отчуждения его части в размере 33,7 кв. м. от общей площади Объекта согласно агентскому договору, заключенному 1 июня 2008 года с ответчиком Ковалюком М. А. Кроме того, в соответствии с п. 5.1.2 инвестиционного контракта ООО «Югстрой» был предоставлен в соответствии с заключенным договором аренды земельный участок площадью под Объектом на срок действия инвестиционного контракта. Истец полагает, что инвестиционный контракт был заключен с нарушениями правил, установленных Федеральным законом «О концессионных соглашениях». Кроме того, передача нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в частную собственность на основании инвестиционного контракта является недопустимым способом приватизации муниципального имущества. При этом при передаче нежилых помещений, находящихся в здании, которое является памятником культуры, в частную собственность на основании инвестиционного контракта не были соблюдены требования закона об обременении нежилых помещений охранных обязательством. Просил признать недействительными инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный протокол раздела площадей от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту, заключенные между администрацией г. Новороссийск и ООО «Югстрой» (г. Новороссийск), недействительной (ничтожной) сделкой; признатьагентский договор купли-продажи недвижимого имущества от 1 июня 2008 года, заключенный между ответчиками, недействительной (ничтожной) сделкой; признать договор аренды земельного участка от 9 декабря 2008 года, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Югстрой» (г. Новороссийск), недействительной (ничтожной) сделкой.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» (г. Новороссийск) - заявленные исковые требования не признал, предъявив встречные исковые требования о признании права собственности на нежилые помещения, являющиеся результатом инвестиционной деятельности.

В судебном заседании истец поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчики первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования удовлетворить. От требований, связанных с возмещением судебных расходов по встречному иску, ответчик, заявивший встречный иск, отказался. При этом ответчиками сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по первоначальным исковым требованиям о признании инвестиционного контракта недействительным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит первоначальные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования - обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, муниципальное образование город Новороссийск является собственником нежилых помещений литер А, а, а3, общей площадью 4145 кв. м., расположенных в здании по адресу: <адрес> (далее - Объект, нежилые помещения), на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 8 июля 1992 года № 258 «О муниципальной собственности города Новороссийска».

2 марта 2007 года между истцом и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Югстрой» (г. Новороссийск) - был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация сторонами в срок до 1 декабря 2009 года инвестиционного проекта «Реконструкция и реставрация муниципального имущества, памятника истории «Городской дом», общей площадью 4145 кв. м., на земельном участке площадью 1700 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> а также внутриплощадочные и внеплощадочные инженерные сети и сооружения, необходимые для эксплуатации Объекта» (далее - инвестиционный контракт).

5 апреля 2007 года нежилые помещения, являющиеся объектом инвестиционной деятельности, во исполнение обязательств по инвестиционному контракту были переданы истцом во владение ответчика ООО «Югстрой» (г. Новороссийск), что подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи.

В соответствии с имеющимися в материалах дела инвестиционным контрактом, дополнительными соглашениями к инвестиционному контракту, протоколами о разделе результатов инвестиционной деятельности, по результатам реализации инвестиционного проекта в собственность муниципального образования город Новороссийск подлежат передаче нежилые помещения, являющиеся объектом инвестиционной деятельности, площадью 1 663,4 кв. м., а в собственность ответчика ООО «Югстрой» (г. Новороссийск) - нежилые помещения площадью 2481,6 кв. м. (пункт 3.1.1 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения от 6 ноября 2009 года, пункт 2 предварительного протокола раздела площадей от 6 ноября 2009 года).

Конкретные нежилые помещения, подлежащие передаче в собственность каждой из сторон инвестиционного контракта, определены сторонами в имеющихся в материалах дела протоколах раздела площадей и приложениях к ним.

При этом окончательные величины общей площади помещений, подлежащих передаче в собственность сторон инвестиционного контракта, подлежали определению на основании результатов технической инвентаризации объекта инвестиционной деятельности (пункт 3 предварительного протокола раздела площадей от 6 ноября 2009 года).

По результатам технической инвентаризации объекта инвестиционной деятельности ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» (г. Краснодар) были изготовлены технические паспорта нежилых помещений, подлежащих передаче в собственность сторонам инвестиционного контракта; площадь нежилых помещений, подлежащих передаче в собственность муниципального образования город Новороссийск, и в собственность ответчика ООО «Югстрой» (г. Новороссийск) составила 1662,3 кв. м. и 2550,6 кв. м. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Югстрой» (принципал) и ответчиком Ковалюком М. А. (агент) был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство в срок до 31 декабря 2008 года осуществить от своего имени, но за счет принципала поиск участников гражданского оборота для заключения договоров соинвестирования инвестиционного проекта.

9 декабря 2008 года между истцом и ответчиком ООО «Югстрой» (г. Новороссийск) был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположены нежилые помещения, являющиеся объектом инвестиционной деятельности.

Истец, полагая, что инвестиционный контракт; дополнительные соглашения к инвестиционному контракту; агентский договор, заключенный ответчиками, а также договор аренды земельного участка, не соответствуют закону, обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается, в частности, на то обстоятельство, что инвестиционный контракт был заключен с нарушениями правил, установленных Федеральным законом «О концессионных соглашениях»; кроме того, передача нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в частную собственность на основании инвестиционного контракта является недопустимым способом приватизации муниципального имущества; при этом при передаче в частную собственность на основании инвестиционного контракта нежилых помещений, находящихся в здании, которое является памятником культуры, не были соблюдены требования Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» об обязательном обременении нежилых помещений охранных обязательством.

При этом факт надлежащего исполнения ответчиком ООО «Югстрой» (г. Новороссийск) обязательств по инвестиционному контракту истец не оспаривает.

Между тем в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований признания сделки недействительной является несоответствие сделки требованиям закона или иных нормативных правовых актов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Федерального закона «О концессионных соглашениях» целями последнего являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации и обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности на условиях концессионных соглашений; предметом правового регулирования названного федерального закона являются отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений.

При этом под концессионным соглашением понимается договор, по которому одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; в этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.

Имущество, созданное или приобретенное концессионером при исполнении концессионного соглашения и не являющееся объектом концессионного соглашения, является собственностью концессионера, если иное не установлено концессионным соглашением (пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О концессионных соглашениях» объектом концессионных соглашений является недвижимое имущество, входящее в состав следующего имущества: автомобильные дороги и инженерные сооружения транспортной инфраструктуры, в том числе мосты, путепроводы, тоннели, стоянки автотранспортных средств, пункты пропуска автотранспортных средств, пункты взимания платы с владельцев грузовых автотранспортных средств; объекты железнодорожного транспорта; объекты трубопроводного транспорта; морские и речные порты, в том числе гидротехнические сооружения портов, объекты их производственной и инженерной инфраструктур; морские и речные суда, суда смешанного (река - море) плавания, а также суда, осуществляющие ледокольную проводку, гидрографическую, научно-исследовательскую деятельность, паромные переправы, плавучие и сухие доки; аэродромы или здания и (или) сооружения, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; объекты производственной и инженерной инфраструктур аэропортов; объекты единой системы организации воздушного движения; гидротехнические сооружения; объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий; метрополитен и другой транспорт общего пользования; объекты, используемые для осуществления лечебно-профилактической, медицинской деятельности, организации отдыха граждан и туризма; объекты здравоохранения, образования, культуры и спорта и иные объекты социально-культурного и социально-бытового назначения.

Сторонами концессионного соглашения выступают: концедент - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления, и концессионер - индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо.

Указанные положения закона в их системной взаимосвязи позволяют определить концессию как форму предоставления на определенных условиях публично-правовыми образованиями физическим и юридическим лицам правомочий пользования и владения в отношении объектов гражданских прав, находящихся в собственности указанных публично-правовых образований и ограниченных в обороте либо являющихся объектами естественных монополий, которая в силу своей правовой природы (сущности) исключает передачу объекта концессионного соглашения в собственность концессионеру.

Из содержания оспариваемого договора, поименованного сторонами как «инвестиционный контракт» следует, что стороны договора осуществляют совместную деятельность по реставрации и реконструкции отдельных объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования города Новороссийск (пункт 2.1 каждого инвестиционного контракта); инвестирование в форме капитальных вложений в реконструируемый объект производится ответчиком (статья 1 инвестиционного контракта).

Статья 3 инвестиционного контракта предусматривает раздел реконструированного объекта в натуре исходя из определенного договорами размера идеальных долей и предоставление выделенного имущества в собственность каждой из сторон.

Вместе с тем такие конститутивные признаки инвестиционных контрактов, как совместный характер деятельности сторон, направленной на достижение общего (единого) экономического результата; определение вкладов каждой из сторон при осуществлении совместной деятельности; порядок раздела общего имущества, созданного в процессе совместной деятельности, и предоставление его в собственность каждой из сторон, имманентны (присущи) такому договору, как договор о совместной деятельности (статья 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного заключенный сторонами договор (инвестиционный контракт) ошибочно квалифицирован истцом в качестве концессионного соглашения, в силу чего положения Федерального закона «О концессионных соглашениях» применению к спорному правоотношению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2007 года по делу № А32-18385/2007, которым было отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Новороссийск к ООО «Югстрой» (г. Новороссийск) о признании недействительными торгов, по результатам которых был заключен оспариваемый истцом инвестиционный контракт.

Кроме того, в соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного или муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Таким образом, приватизация публичного имущества является производным способом возникновения права собственности на вещь, предполагающим юридическую и фактическую неизменность (тождество) вещи при ее передаче в частную собственность.

Из имеющихся в материалах письменных доказательств следует, что основанием возникновения спорного правоотношения является инвестиционный контракт, сторонами которых выступили администрация муниципального образования город Новороссийск и ООО «Югстрой» (г. Новороссийск) и условия которого предполагают осуществление сторонами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Согласно положений статей 1, 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объектами инвестиционной деятельности является находящееся в государственной, муниципальной и частной собственности вновь создаваемое и (или) модернизируемое имущество.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к отношениям, связанным с осуществлением публично-правовыми образованиями и иными участниками гражданского оборота совместной инвестиционной деятельности, предполагающей создание нового объекта гражданских прав и (или) существенное преобразование существующего объекта гражданских прав, законодательство о приватизации государственного и муниципального имущества не применяется в силу отсутствия тождества имущества, существовавшего до момента перехода права собственности на него к инвестору, и имущества, которое фактически передается инвестору в собственность при достижении целей инвестиционной деятельности.

С учетом изложенного, положения законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе касающиеся приватизации объектов культурного наследия, к спорному правоотношению применению не подлежат.

Более того, в процессе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении к первоначальным исковым требованиям о признании инвестиционного контракта недействительным срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, исчисляемых со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование о признании инвестиционного контракта недействительным заявлено истцом лишь в январе 2012 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда началось исполнение обязательств по инвестиционному контракту, который - с учетом существа спорного правоотношения - совпадает с моментом передачи истцом нежилых помещений во владение ответчика для исполнения обязательств по осуществлению инвестиционной деятельности (5 апреля 2007 года).

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования о признании права собственности на результат инвестиционной деятельности, достигнутый сторонами при исполнении обязательств по инвестиционному контракту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку признание права в судебном порядке предусмотрено законом в качестве одного из способов защиты гражданских прав (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд считает, что ответчик, являясь кредитором в обязательстве, конечной целью (экономическим эффектом) которого является возникновение у сторон вещных прав на результат инвестиционной деятельности и которое исполнено ответчиком надлежащим образом, вправе избрать указанный вещно-правовой способ защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Признание за ответчиком ООО «Югстрой» (г. Новороссийск) права собственности на нежилые помещения, являющиеся результатом инвестиционной деятельности, влечет за собой прекращение права собственности на указанное недвижимое имущество у муниципального образования город-Новороссийск вне зависимости от степени преобразования нежилых помещений в процессе инвестиционной деятельности сторон.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения следует, что ответчиком ООО «Югстрой» (г. Новороссийск) при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3207 рублей 50 копеек.

Вместе с тем в судебном заседании ответчик, заявивший встречный иск, отказался от требования о возмещении судебных расходов, то есть по своему усмотрению правомерно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, в силу чего соответствующие судебные расходы возмещению истцом не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Югстрой» (г. Новороссийск) право собственности на нежилые помещения: № (общей площадью 2,5 кв. м.), № (общей площадью 9,5 кв. м), № (общей площадью 24,5 кв. м.), № (общей площадью 11,8 кв. м.), № (общей площадью 24,5 кв. м.) - литер А, мезонин; № (общей площадью 310,2 кв. м.), № (общей площадью 42,6 кв. м.), № (общей площадью 25 кв. м.), № (общей площадью 17,2 кв. м.), № (общей площадью 7,8 кв. м.), № (общей площадью 25,3 кв. м.), № (общей площадью 27,8 кв. м.), № (общей площадью 13,6 кв. м.), № (общей площадью 5,5 кв. м.), № (общей площадью 1,4 кв. м.), № (общей площадью 1,9 кв. м.), № (общей площадью 0,4 кв. м.), № (общей площадью 5,1 кв. м.), № (общей площадью 19,4 кв. м.), № (общей площадью 30 кв. м.), № (общей площадью 2 кв. м.), № (общей площадью 45,1 кв. м.), № (общей площадью 7,4 кв. м.), № (общей площадью 5,3 кв. м.), № (общей площадью 2 кв. м.), № (общей площадью 2,2 кв. м.), № (общей площадью 2,5 кв. м.) - литер А, первый этаж; № (общей площадью 1,2 кв. м.), № (общей площадью 2,6 кв. м.), № (общей площадью 8,6 кв. м.) - литер а3, первый этаж; № (общей площадью 56,8 кв. м.), № (общей площадью 31,6 кв. м.), № (общей площадью 15 кв. м.), № (общей площадью 292 кв. м.), № (общей площадью 153,3 кв. м.), № (общей площадью 6,8 кв. м.), № (общей площадью 10,9 кв. м.), № (общей площадью 203,5 кв. м.), № (общей площадью 228,6 кв. м.), № (общей площадью 89 кв. м.), № (общей площадью 314,9 кв. м.), № (общей площадью 40 кв. м.), № (общей площадью 26,8 кв. м.), № (общей площадью 16,4 кв. м.), № (общей площадью 53,6 кв. м.), № (общей площадью 32,1 кв. м.) - литер А, второй этаж; № (общей площадью 4,7 кв. м.), № (общей площадью 28,8 кв. м.), № (общей площадью 23,4 кв. м.), № (общей площадью 32,8 кв. м.), № (общей площадью 58 кв. м.), № (общей площадью 57,9 кв. м.), № (общей площадью 36 кв. м.), № (общей площадью 19,9 кв. м.), № (общей площадью 32,9 кв. м.) - литер А, третий этаж, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право собственности муниципального образования город Новороссийск на указанное недвижимое имущество.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий     В.Н. Нагорный