Мотивированное решение по делу № 02-6232/2021 от 18.10.2021

Решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6232\21 по исковому заявлению Григорьянца Бориса Ишхановича к Фигатнеру Юрию Александровичу о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Фигатнера Юрия Александровича в пользу Григорьянца Бориса Ишхановича денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2021-011432-71

Решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6232\21 по исковому заявлению Григорьянца Бориса Ишхановича к Фигатнеру Юрию Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьянц Б.И. обратился в суд с иском к Фигатнеру Ю.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, между сторонами заключены договора займа от 27.12.2017 на сумму сумма сумма прописью, срок возврата по первому требованию истца, но не позднее одного месяца с даты предъявления требования, от 08.06.2018 на сумму сумма сумма прописью, срок возврата по первому требованию истца, но не позднее одного месяца с даты предъявления требования, от 24.09.2018 на сумму сумма сумма прописью, срок возврата 09.10.2018. 09.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате сумм задолженности по 3 распискам. Однако ответчик требования проигнорировал.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленного иска, пояснил, что возвращал часть денежных средств, просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, проанализировав и оценив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что между сторонами заключены договора займа от 27.12.2017 на сумму сумма сумма прописью, срок возврата по первому требованию истца, но не позднее одного месяца с даты предъявления требования, от 08.06.2018 на сумму сумма сумма прописью, срок возврата по первому требованию истца, но не позднее одного месяца с даты предъявления требования, от 24.09.2018 на сумму сумма сумма прописью, срок возврата 09.10.2018.

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается расписками. 09.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате сумм задолженности по 3 расписками, оригиналы вышеперечисленных доказательств были представлены стороной истца в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на адрес допускается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 31 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора (расписки) обозначено, что денежные средства передавались ответчику в долларах.

Так, проценты по ст. 809 ГК РФ, представляют собой плату за пользование заемными денежными средства, а неустойка в силу ст. 330 ГПК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств.

Правовая природа процентов за пользование займом и неустойки за нарушение порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов по нему, различна, в связи с чем у Заимодавца имеется право как на взыскание процентов по договору, так и неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, что не противоречит требованиям ст. ст. 809, 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

На основании изложенного исковые требования Григорьянца Б.И. о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма  ( по расписке от 27.12.2017 года сумма, по расписке от 08.06.2018 года сумма, по расписке от 24.09.2018 года в размере сумма) и процентов в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как необоснованные, поскольку истец обратился в суд с иском 08.10.2021 года, а согласно условиям договора от 27.12.2017 года от 08.06.2018 года срок возврата займа определен по первому требованию, в течении одного месяца со дня требованию, данное требование было направлено истцом стороне ответчика 09.09.2021 года, по расписке от 24.09.2018 года срок возврата установлен 09.10.2018 года, данные исковые требования предъявлены в рамках срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Фигатнера Юрия Александровича в пользу Григорьянца Бориса Ишхановича денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021 года.

Судья М.А. Игнатьева