Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6536/2021 ~ М-6333/2021 от 29.10.2021

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Киселевой М.Н.,

27 декабря 2021 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к М.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к М.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что между АО «Альфа-Банк» Р.Г.Н. "."..г. заключено Соглашение № №... о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 55000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения проценты за пользование кредитом составляют 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования не позднее 22-го числа каждого месяца. Заемщик надлежащим образом обязательства по Соглашению о кредитовании не исполнял, согласно имеющейся информации Р.Г.Н. умер "."..г., наследником Р.Г.Н. является М.Е.А. Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 17184 рубля 80 копеек, из которых 17119 рублей 86 копеек - просроченный основной долг, 64 рубля 94 копейки - начисленные проценты. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 17184 рубля 80 копеек, из которых 17119 рублей 86 копеек - просроченный основной долг, 64 рубля 94 копейки - начисленные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 687 рублей 39 копеек.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик М.Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Альфа-Банк» и Р.Г.Н. было заключено Соглашение № №... о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 55000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения проценты за пользование кредитом составляют 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования не позднее 22-го числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты-заявления заемщика от "."..г., заявления заемщика от "."..г., индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями договора потребительного Кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Кредитные денежные средства в сумме 55 000 рублей зачислены на расчетный счет Р.Г.Н., которыми он воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

"."..г. заемщик Р.Г.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК №... от "."..г..

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Согласно абз.2 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства.

Р.Г.Н. умер "."..г..

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела №... в отношении Р.Г.Н., умершего "."..г. наследственное дело заведено нотариусом <адрес> Б.А.В. на основании заявления М.Е.А. об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после умершего "."..г. супруга Р.Г.Н.

В дальнейшем к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Таким образом, после смерти должника Р.Г.Н. никто из наследников наследство не принял, следовательно, обязательство прекращается в связи с невозможностью исполнения.

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от "."..г., указал, что в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Поскольку после смерти Р.Г.Н. ответчик М.Е.А. не приняла наследство, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № F0O№... ░░ "."..░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: