Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5112/2014 ~ М-4210/2014 от 23.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 октября 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/14 г по иску Козловой Л. В. к Козлову В. Н., ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречные исковые требования Козлова В. Н. к Козловой Л. В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Козлова Л.В. обратилась с иском к Козлову В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>В.

В обоснование иска указала ( л.д.3-5), что ей на основании договора найма служебного жилого помещения <номер> от <дата> была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>В. Квартира была предоставлена по месту работы для временного проживания на период трудовых отношений с МУЗ «Бронницкая городская муниципальная больница». Совместно с истицей в жилое помещение были вселены члены истицы: Козлов В.Н.–супруг, Козлова Ю.В.–дочь. В данном жилом помещении вся семья была зарегистрирована с <дата> Брак с ответчиком был прекращен <дата> Еще до расторжения брака ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в квартире его личных вещей нет, им создана новая семья, с которой он фактически и проживает. Его новое место жительство неизвестно. С <дата> года обязанности пользователя и нанимателя служебного жилого помещения ответчик не несет. Трудовые отношения с МУЗ «Бронницкая городская муниципальная больница» ответчиком прекращены с <дата> Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, жилое помещение ответчик покинул добровольно, регистрация по месту жительства носит формальный характер. В настоящее время ответчик намерен зарегистрировать в спорном жилом помещении своего несовершеннолетнего ребенка от второго брака.

Ответчик Козлов В.Н. предъявил к Козловой Л.В. встречный иск о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>В <адрес>.

В обоснование иска указал, что <дата> был расторгнут брак с Козловой Л.В. На протяжении года после расторжения брака истец продолжал проживать по месту своей регистрации. Периодически истец вынужден был ночевать у друзей. В июле 2012 года истец не смог войти в квартиру, т.к. ответчица сменила замки от входной двери. Истец неоднократно пытался вернуться в квартиру, однако ответчица препятствует ему в этом. В мае 2014 года истец направил ответчице телеграмму с просьбой предоставить ключи от входной двери. Козлов В.Н. лишен возможности проживания в квартире, не имеет постоянного места жительства. В настоящее время проживает с женой, малолетним ребенком и бабушкой супруги в однокомнатной квартире.

В судебное заседание истица Козлова Л.В. не явилась, извещена, явилась представитель по доверенности Гагаринова А.В., которая исковые требования Козловой Л.В. просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Пояснила, что не оспаривает, что с ноября 2011 года Козлов В.Н. не проживает в квартире, не имеет в собственного иного жилого помещения, однако данный факт не имеет юридического значения. Козлов В.Н. членом семьи Козловой Л.В. не является, не состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Бронницкая городская муниципальная больница», из квартиры выехал добровольно, имеет другую семью, в связи с чем оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, не имеется. Все обязанности по оплате коммунальных услуг с момента расторжения брака несет Козлова Л.В., что подтверждается представленными суду квитанциями.

Ответчик Козлов В.Н. явился, явился представитель Делов С.С., которые в иске Козловой Л.В. просили отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Пояснили, что Козлов В.Н. вынужденно не проживает по месту регистрации, поскольку истица в ноябре 2011 года сменила замки, чинит Козлову В.Н. препятствия в проживании, что подтверждается и свидетельскими показаниями. Все обязанности по оплате коммунальных услуг Козлов В.Н. выполнял, передавая денежные средства за квартиру Козловой Л.В., однако письменных доказательств этому не имеется. Козлов В.Н. не имеет иного жилого помещения,вынужден проживать у новой супруги вместе с малолетним ребенком и бабушкой супруги в однокомнатной квартире, имеет намерение проживать в спорной квартире.

Третье лицо Администрация <...> – явился представитель Герасимова Н.Г., которая в удовлетворении встречных требований Козлова В.Н. просила отказать, исковые требования Козловой Л.В. удовлетворить. Пояснила, что спорная квартира как служебное помещение была предоставлена Козловой Л.В. и членам ее семьи- дочери и супругу. Козлова Л.В. несет все обязанности по оплате коммунальных услуг, является врачом МУЗ «Бронницкая городская муниципальная больница», является ответственным гражданином, хорошим специалистом. Ответчик в трудовых отношениях с МУЗ «Бронницкая городская муниципальная больница» не состоит, оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется.

Третье лицо ФИО1 – представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, находит, исковые требования Козловой Л.В. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Козлова В.Н. не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <адрес> принадлежит муниципальному образованию «Городской округ Бронницы», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Постановлением от <дата> <номер> Администрации г. Бронницы кв. № 1 в д. 2 В по <адрес> была включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебной, данным постановлением квартира предоставлялась Козловой Л.В. с составом семьи из трех человек.<дата> Администрация <адрес> (Наймодатель) и Козлова Л. В. (Наниматель) заключили договор найма служебного жилого помещения <номер> двухкомнатной квартиры общей площадью 54.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В <адрес> ( л.д. 8-11). Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: Козлов В. Н.-супруг и Козлова Ю. В. – дочь. Согласно п.1 договора наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование для временного проживания на период трудовых отношений с МУЗ «Бронницкая городская муниципальная больница» изолированное жилое помещение. В соответствии с п.10 договора прекращение трудовых отношений с МУЗ «Бронницкая городская муниципальная больница» является основанием прекращения договора найма служебного помещения. Согласно выписки из домовой книги с <дата> в квартире зарегистрированы: Козлова Л.В., Козлов В.Н. и несовершеннолетняя Козлова Ю.В. ( л.д. 12). На основании решения мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области от <дата> брак между Козловой Л.В. и Козловым В.Н. расторгнут (л.д. 14). Козлов В.Н. работал в МУЗ «Бронницкая городская муниципальная больница» с <дата> по <дата> г, в настоящее время Козлов В.Н. в МУЗ «Бронницкая городская муниципальная больница» не работает, что подтверждается справкой ( л.д. 15). Козлова Л.В. работает в МУЗ «Бронницкая городская муниципальная больница» в должности заведующего терапевтическим отделением поликлиники- врача-терапевта с <дата> и по настоящее время ( л.д. 16).

Истица Козлова Л.В. обратилась с иском к Козлову В.Н. о признании утратившим право пользования квартирой <номер> расположенной по адресу: <адрес>В, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Козлов В.Н. обратился с иском к Козловой Л.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>В <адрес>.

В обоснование иска истицей Козловой Л.В. также представлены показания свидетеля Кузьминой Н.А., которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>В <адрес>, является старшей по подъезду. В начале 2011 года Козлов В.Н. выехал из занимаемой квартиры и вывез свои вещи, в спорной квартире вещей ответчика нет.

В обоснование встречного иска Козловым В.Н. представлены свидетельские показания Инокописцева А.В., который показал, что Козлов В.Н. является его бывшим коллегой по работе. Вместе с Козловым В.Н. он приехал по спорному адресу примерно в <дата> года. Козлова Л.В. Козлова В.Н. в квартиру не пустила, вещи Козлова В.Н. стояли в подъезде. Затем в следующий раз вместе с Козловым В.Н. он забрал из квартиры диван.

Ответчиком Козловым В.Н. также представлена телеграмма от <дата> г, не доставленная адресату, согласно которой он просил Козлову Л.В. передать ему ключи от квартиры. В подтверждение заявленных требований также представлены справки о доходах, свидетельство о рождении у Козлова В.Н. ребенка. Факт отсутствия у Козлова В.Н. иного жилого помещения представителем истца не отрицался.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Козлов В.Н. зарегистрирован в служебном жилом помещении.

Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования «городской округ Бронницы».

Служебное жилое помещение было предоставлено Козловой Л.В., как работнику МУЗ «<...>», на период трудовых отношений. В момент заключения договора найма и предоставления жилого помещения Козлов В.Н. также находился в трудовых отношениях с МУЗ «<...>». В настоящее время трудовые отношения с МУЗ «<...>» Козловым В.Н. прекращены, членом семьи Козловой Л.В. он не является. Козлов В.Н. был зарегистрирован в указанном жилом помещении как член семьи Козловой Л.В.

Таким образом, поскольку ответчик Козлов В.Н. является бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, в настоящее время совместно стороны не проживают, соглашения между ответчиком и нанимателем по вопросу пользования спорным жилым помещением после расторжения брака не имеется, следовательно, Козлов В.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Факт не проживания в спорном жилом помещении не оспаривался Козловым В.Н., подтвержден показаниями свидетеля Кузьминой Н.А.

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения и была предназначена для проживания работников МУЗ «<...>», и членов их семей, к числу которых ответчик в настоящее время не относится, и не является работником больницы, в связи с этим ответчик не имеет правовых оснований для занятия спорного жилого помещения.

Объективных доказательств того, что ответчик в настоящее время сохраняет право на спорное служебное помещение ответчиком Козловым В.Н. суду не представлено. Свидетель Инокописцев А.В. указал на то, что Козлов В.Н. из квартиры свои вещи забрал. Доказательств обращений в правоохранительные органы, в связи с чинением препятствий в проживании, Козловым В.Н. представлено не было. Телеграмма от мая 2014 года Козловой Л.В. получена не была.

Доводы ответчика Козлова В.Н. о том, что он относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ничем не подтверждаются.

Кроме того, ссылки ответчика Козлова В.Н. на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Учитывая изложено суд считает, что требования истицы Козловой Л.В. законны и обоснованны, правовых оснований для удовлетворения требований Козлова В.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Л.В. – удовлетворить.

Признать Козлова В. Н. утратившим право пользования квартирой <номер> расположенной по адресу: <адрес>В, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Козлова В. Н. к Козловой Л. В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>В <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2014 г.

Федеральный судья