Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-48/2021 от 10.03.2021

			№21-48/2021
	РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу Милениной ОВ на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 26 ноября 2020 года и решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Милениной О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гостюшева А.В № от 26 ноября 2020 года должностное лицо, <данные изъяты> Администрации Чемальского района Миленина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Миленина О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение судьи, просила об их отмене, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в рамках аукциона № была повторно проведена процедура рассмотрения поступивших ранее заявок, в том числе заявки ООО 1 по итогам которой, данный участник был допущен к аукциону и его заявка признана соответствующей требованиям документации об аукционе. В действиях Милениной О.В. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку окончательным итогом (результатом) деятельности аукционной комиссии принято решение о допуске ООО 1 к участию в аукционе.

Миленина О.В., будучи извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в суд ходатайство об отложении не направила, при таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Четвернину А.И. - защитника Милениной О.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Борисовой С.А. к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в данной части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 указанного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Правила описания объекта закупки установлены статьей 33 Закона о контрактной системе, в части 1 которой указано на то, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в числе иных следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 указанного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 3 этой статьи первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 данного закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная этим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 указанного закона).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 названного закона).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе). Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2020 года Администрацией Чемальского района на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона № «Приобретение и установка модульной котельной МБУ ДО «Чемальская школа искусств».

ООО 1 в первой части заявки представлены, в том числе, следующие показатели товара (модульной котельной): установленная мощность котельной: 0,5 (0,43) МВт (ГкалУч); номинальная теплопроизводительность котла: 0,25 (0,215) МВт (Гкал/ч); максимальная температура по температурному графику в подающем трубопроводе: +95 °С; максимальная температура по температурному графику в обратном трубопроводе: +70 °С; номинальный расход воды через котел: 8 м?/ч.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 11.09.2020 года в отношении заявки № ООО 1 аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ), а именно: п.1.1.4. - в показателе «номинальный расход воды через котел» участник указал «8»: у котла мощностью 0,25 МВт (0,215 Гкал/час) при разнице температур теплоносителя 25С расход воды через котел составит 8,6 м?/ч. Именно столько он нагреет выдаваемой мощностью при работе в номинальном режиме. Расход рассчитывается как 215 (мощность к мегакалориях) / 25 (разница температур на входе и выходе)=8,6».

ООО 1 в УФАС по РА подана жалоба на действия аукционной комиссии администрации Чемальского района при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № «Приобретение и установка модульной котельной МБУ ДО «Чемальская школа искусств» и представлены; технический паспорт на котел водогрейный КВр-0,25 МВт, регистрационный №, производитель ООО 2»; декларация Евразийского экономического союза о соответствии котла типа КВр требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», принятая на основании протокола испытаний № JAGYF-ZA от 11.07.2019г., выданного испытательной лабораторией ООО «ЛАБОРАТОРИЯ МАШИНОСТРОЕНИЯ» (аттестат аккредитации РОСС Ки.31587.ИЛ.00003); свидетельство официального дилера, согласно которому ООО 1 имеет статус официального дилера ООО 2 по реализации, монтажу и обслуживанию продукции ООО 2 на территории Российской Федерации и иные документы (№). Согласно техническому паспорту котел имеет характеристики, указанные ООО 1 в первой части заявки.

Должностное лицо УФАС по РА, разрешая указанную жалобу на неправомерные действия аукционной комиссии Администрации Чемальского района, пришло к выводу о доказанности факта совершения <данные изъяты> Милениной О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в принятии неправомерного решения об отказе ООО 1 в допуске к участию в аукционе №, допущенные комиссией нарушения при отборе исполнителей, влияют на всю процедуру закупок и устраняют возможность достижения основополагающих целей и соблюдения принципов, установленных Законом о контрактной системе.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, оставив вынесенным им решением постановление без изменения.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года, постановлением администрации Чемальского района от 09.01.2018 года №; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 11.09.2020 года; протоколом рассмотрения заявок на участие электронного аукциона от 06.10.2020 года; протоколом подведения итогов электронного аукциона № от 07.10.2020 года и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Милениной О.В., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания обоснованно не принято во внимание пояснение Милениной О.В. об обоснованности отклонения аукционной комиссией Администрации Чемальского района первой части заявки ООО 1 в которых она ссылается на ГОСТ 25720-83 ГОСТ, что при оценке показателя «номинальный расход воды через котел» в заявках участников использовалась расчетная формула расхода воды через котел: расчетный расход м?/ч = максимальная теплопроизводительность котла (0,215), Гкал/ч ? 1000/ (tвых.mах (95) - tвых.mах (70)), так как недостаточный расход воды может привести к перегреву и выходу котла из строя, а перерасход к его неэффективной работе и повышенной внутренней коррозии.

Достоверность расчетной формулы расхода воды через котел, использованной аукционной комиссией при рассмотрении первой части заявки ООО 1 технического паспорта на котел водогрейный КВр-0,25 МВт с показателем номинального расхода воды через котел «8 м?/ч» подтверждает возможность Общества поставить товар, соответствующий характеристикам, представленным им в первой части заявки.

Указание в жалобе на повторное проведение в рамках аукциона № процедуры рассмотрения поступивших ранее заявок, в том числе заявки ООО 1», по итогам которой данный участник был допущен к аукциону и его заявка признана соответствующей требованиям документации об аукционе несостоятельно. Данные действия устранили нарушения, допущенные при отборе участников аукциона, повлиявшие на всю процедуру закупок, установленную Законом о контрактной системе, но не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Милениной О.В.

Необходимо отметить, что доводы Милениной О.В. ранее приводились в ходе производства по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Гостюшева А.В № от 26 ноября 2020 года и решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Милениной ОВ оставить без изменения, жалобу Милениной О.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух