Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2012 ~ М-1482/2012 от 12.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова Н.А. к Парсоян Л.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Труфанов Н.А. обратился в суд с иском к Парсоян Л.В. о взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не возвратом денежных средств в адрес ответчика было направлено письмо с предложением погасить задолженность в течение 10 дней. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, Труфанов А.Н. с учетом уточнений просит взыскать с Парсоян Л.В. сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 933 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей и оформлении нотариальной доверенности 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 099 рублей 33 копейки.

В судебном заседании истец Труфанов Н.А, и его представитель Величко С.С. на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивали, по основаниям изложенным выше.

Парсоян Л.В. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно судом заказным письмом с уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного выше, суд полагает, уведомления, направленные Парсоян Л.В. доставленными, расценивая поведение ответчика в данном случае как злоупотребление правом и проявление отсутствия заинтересованности в исходе дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Труфанова Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, ДД.ММ.ГГГГ Парсоян Л.В получил от Труфанова Н.А. в долг 300000 рублей (л.д.6)

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено с Парсоян Л.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 300000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика было направлено письмо с предложением вернуть сумму долга в течение 10 дней, что подтверждается квитанцией (л.д. 38-39).

Таким образом, размер процентов определяется следующим образом:

300000 рублей *8 %/360 * 346 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 23 066 рублей 66 копеек.

В связи с чем, с Парсоян Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23066 рублей 66 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с Парсоян Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 430 рублей 66 копеек и 800 рублей за выдачу нотариальной доверенности (л.д.12).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований соразмерности, разумности и справедливости, объема произведенной представителем истца работы удовлетворить в данной части требования Труфанова Н.А. частично и взыскать с Парсоян Л.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Труфанова Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Парсоян Л.В. в пользу Труфанова Н.А. сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23066 рублей 66 копеек, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя и оформлении нотариальной доверенности в размере 12 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 430 рублей 66 копеек, а всего 342 297 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе в течение семи дней с момента получения решения обратиться в суд, вынесший решение с заявлением об отмене.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов