Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2019 ~ М-143/2019 от 23.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

с участием представителя истца Анисимова В.И.(устное ходатайство истца) и

представителя ответчика Щапова С.В. (доверенность от 16.07.18г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной Надежды Александровны к Чертковой Ольге Юрьевне о расторжении договора купли продажи квартиры, земельного участка и мебели и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ломакина Н.А. обратилась в суд с требованиями к Чертковой О.Ю. о расторжении договора купли продажи квартиры, земельного участка и мебели и взыскании денежной суммы.

Истица в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя Анисимова В.И. свои требования мотивировала следующим. 20.12.2016 года между Чертковой О.Ю. и Ломакиной Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По указанному договору продавец Черткова О.Ю. передает в собственность покупателю Ломакиной Н.А. указанные объекты недвижимости, а покупатель Ломакина Н.А. передает продавцу 1 000 000 рублей за приобретаемые объекты недвижимости; стоимость квартиры составляет 990 000 рублей, стоимость земельного участка- 10 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 25.09.18г. установлено, что расчет Ломакиной Н.А. за приобретаемые ей земельный участок и квартиру не был произведен в полном объеме- не было выплачено 85 000 рублей; кроме того, вместе с квартирой покупатель приобрел мебель, общую стоимость которой стороны оговорили в размере 200 000 рублей. С учетом данных обстоятельств, сторонами 09.01.2017 года была составлена расписка, по которой Ломакина Н.А. обязалась возвратить Чертковой О.Ю. 285 000 рублей до 01.06.2017 года. Ломакиной Н.А. было выплачено 17 000 рублей платежами от 12.03.18г. в общей сумме 10 000 рублей, от 18.04.18г. в сумме 5 000 рублей и от 10.08.18г. в сумме 2 000 рублей; в остальной части- в сумме 268 00 рублей задолженность Ломакиной Н.А. не погашена.

При заключении договора купли- продажи качественное состояние квартиры у истицы не вызывало сомнений, однако, в период проживания обнаружились существенные недостатки, которые невозможно было выявить при визуальном осмотре квартиры. Так, зимой в квартире очень холодно, что вызвано прогниванием бревен в нижней части дома.

В сентябре 2018 года она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли- продажи и возврате полученных денежных средств, однако, ответа на свое обращение она не получила.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № 30/29/10 от 29.10.18г. квартира имеет явные и скрытые недостатки. Так, к числу явных недостатков относятся: неровности штукатурного слоя стен, отклонение стен от вертикальной плоскости до 5см во всех помещениях квартиры, неровности полов в помещении квартиры, под линолеумом зазоры между досками пола, перекос дверного блока и неплотный притвор дверного полотна к дверной коробке, трещины в отдельных местах подливки фундамента, разрушение отмостки, гниение нижней части обшивки стен, дефекты кровельного покрытия в виде грибковых образований, неплотного прилегания листов, сколов, трещин.

Кроме того, экспертами также выявлено значительное количество скрытых недостатков: гниение трех нижних венцов в помещении кухни локально вдоль стены жилого дома и гниение трех нижних венцов в помещении жилой комнаты локально вдоль стены жилого дома; монтажные швы примыкания оконных блоков к стеновым проемам имеют пустоты, в результате чего не обеспечена герметизация и, как следствие, промерзание и трещины штукатурного слоя; трещины штукатурного слоя в сопряжении стен в результате потери устойчивости(гниения нижних венцов стен); утрата межвенцового утеплителя брусовых стен и, как следствие, нарушение теплового контура здания; контруклон системы канализации, в результате чего, систему канализации забивает.

Согласно заключению экспертов, выявленные недостатки являются значимыми, так как при их наличии не обеспечена механическая безопасность здания. Экспертами определен 42% износ квартиры, что согласно «Методике определения физического износа гражданских зданий» определяет неудовлетворительное состояние помещения. Эксплуатация конструктивных элементов помещения возможна лишь при условии значительного капитального ремонта; таким образом, использовать квартиру по назначению возможно только после капитального ремонта.

Наличие вышеперечисленных явных и скрытых недостатков подтверждено также и заключением судебной комплексной технической экспертизы № 137.03.00065 от 06.05.19г., содержащим аналогичные выводы.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: квартира не отвечает требованиям действующей нормативной, строительно- технической документации, так как имеет дефекты конструктивных элементов, в результате которых не обеспечена механическая безопасность здания(несущие и ограждающие конструкции квартиры(стены, полы, кровля, входная дверь) находятся в ограниченно- работоспособном состоянии, а также имеются разрушения и повреждения оснований и несущих конструкций, приводящие к деформации или образованию трещин, снижающие несущую способность строительных конструкций(стены, полу, кровля) и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом, что не соответствует требованиям п.10 постановления Правительства РФ № 47
(ред. от 24.12.2018) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Таким образом, ответчик ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого жилья.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 469 ГК РФ: «Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.».

В соответствии со статьей 557 ГК РФ: «В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.».

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Кроме того, продавец не уведомил ее об отсутствии в квартире прибора учета электроэнергии, который ей пришлось устанавливать за свой счет, на что она понесла расходы в сумме 4 770 рублей. Также ей пришлось сделать в квартире ремонт: подклеивать обои, затирать от плесени и грибка стены и красить, поменять кран в кухне, стоимость приобретенных на ремонт материалов составила 8 498 рублей. Итого она понесла убытки на сумму 13 268 рублей, которые в силу требований статей 1102 и 1105 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением и должны быть ей возмещены.

Кроме того, она понесла судебные расходы в общей сумме 61 299 рублей 90 копеек; в том числе: оплата услуг представителя- 50 000 рублей, оплата услуг экспертов 11 100 рублей и почтовые расходы- 199 рублей 90 копеек.

С учетом изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и мебели, заключенный 20.12.2016 года между продавцом Чертковой О.Ю. с одной стороны и покупателем Ломакиной Н.А. с другой стороны, прекратить ее право собственности на квартиру и на земельный участок и признать за Чертковой О.Ю. ним право собственности на квартиру и земельный участок, возвратить в собственность Чертковой О.Ю. переданные по договору предметы мебели: стенку, кресло-2шт., диван, кровать, люстры-4шт., трюмо, шкаф, сервант, кухонный гарнитур, буфет, стол-2шт., табуреты-4шт., стулья-4шт., холодильник, морозильная камера и телевизор, находящиеся в вышеуказанной квартире; взыскать с Чертковой О.Ю. в ее пользу денежную сумму в размере 1 006 567 рублей 90 копеек; в том числе: выплаченные по договору средства в сумме 932 000 рублей, неосновательное обогащение- 13 268 рублей и судебные расходы- 61 299 рублей 90 копеек.

Ответчик Черткова О.Ю., действующая в судебном заседании через своего представителя по доверенности Щапова С.В., исковые требования не признала в полном объеме, свою позицию мотивировала следующим. Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку, полагает, что покупателю было известно из документов на квартиру о годе постройки дома, из чего покупатель должен был представлять его техническое состояние. Кроме того, все явные недостатки квартиры были видны покупателю при осмотре жилого помещения и, он не может ссылаться на данные обстоятельства. Полагает также, что доказательств того, что скрытые недостатки квартиры имелись на момент заключения договора купли- продажи в суд не представлено; данные недостатки могли возникнуть и после 20.12.16г.. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковые требования, а также просил провести судебное заседание без его участия.

Согласно заключению судебной комплексной технической экспертизы № 137.03.00065 от 06.05.19г., эксперты «Союза «Минусинская торгово- промышленная палата» пришли к следующим выводам.

У квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 20.12.16г. имелись скрытые и явные недостатки.

К числу явных недостатков относятся: поражение кровельного покрытия из волнистых асбестоцементных листов грибковыми образованиями и мхом, отсутствие организованной системы водоотведения дождевых и талых вод, отклонение стен от вертикальной плоскости, вертикальные трещины в фундаменте, просела и разрушена отмостка, перекошен входной дверной блок, наличие щели в верхнем углу дверного проема, уклоны и прогибы покрытия пола.

К числу скрытых недостатков относятся: разрушение трех нижних венцов наружных стен, которые скрыты под обшивкой из досок, наличие вертикальных трещин по всей длине наружных стен в углах комнат, скрытые наклеенными свежими обоями и проявившиеся при первой осадке здания, наличие горизонтальных трещин, в результате отсутствия конопатки щелей между брусом наружных стен, отсутствие герметизации оконных блоков и наружных стен, скрытое штукатуркой и обоями, наличие большого количества щелей между досками пола из ДВП и линолеума, разрушение в результате гниения пола в местах примыкания к наружным стенам в местах под оконными блоками, скрытые слоями покрытий из ДВП и линолеума, а также, закрашенное масляной краской, отсутствие утепления(конопатки) между наружным брусом, скрытое обивкой из досок.

Выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость ремонтно- восстановительных работ по их устранению составляет 912 632 рубля 40 копеек.

Использование квартиры по ее назначению при наличии всех выявленных скрытых и явных недостатках невозможно. Так, нарушены требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в ограниченно- работоспособном состоянии, имеют разрушения и повреждения оснований и несущих конструкций. А именно, прогнившие нижние венцы, вертикальные трещины наружных стен, отклонение наружных стен по периметру квартиры наружу, осевший фундамент, наличие вертикальных трещин на фундаменте, просевшая отмостка, отсутствие системы водоотведения дождевых и талых вод, прогнившее покрытие пола, создают опасность и невозможность для проживания в данной квартире.

Так, прогнившие нижние венцы, вертикальные трещины наружных стен, отклонение наружных стен по периметру квартиры наружу, осевший фундамент, наличие вертикальных трещин на фундаменте, просевшая отмостка, отсутствие системы водоотведения дождевых и талых вод, прогнившее покрытие пола создают механическую опасность для проживания в данной квартире, что нарушает требования статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Прогнившие нижние венцы, вертикальные трещины наружных и внутренних стен, вертикальные трещины и осадка фундамента создают угрозу обрушения несущих конструкций квартиры при возникновении землетрясения.

Кроме того, прогнившие нижние венцы, трещины в стенах, отсутствие утепления швов между брусом наружных стен, отсутствие герметизации оконных проемов с наружными стенами, деформация входного дверного блока, приводят к неэффективному использованию энергетических ресурсов, низкой температуре в квартире в отопительный период и, как следствие, возникновение необходимости дополнительных затрат на отопление помещения.

Кроме того, при выполнении работ по замене нижних венцов наружных стен в квартире может быть выявлено, что оставшиеся конструкции наружных стен, скрытые выше под обшивкой тоже требуют полной замены. Также есть вероятность обрушения конструкций перекрытия и кровли при выполнении вышеуказанных работ.(л.д. 65- 119).

Согласно письменного пояснения эксперта от 13.05.19г. к экспертному заключению № 137.03.00065 от 06.05.19г., стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению скрытых недостатков с учетом износа конструкций и материалов составляет 806 312 рублей 40 копеек; стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению явных недостатков с учетом износа конструкций и материалов составляет 465 240 рублей(л.д. 122- 137).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кривенко Т.Ю. пояснила следующее. Вышеперечисленные существенные недостатки, по ее убеждению возникли и имелись к моменту заключения договора(20.12.16г). К такому выводу она пришла с учетом состояния исследуемых конструкций, руководствуясь научной литературой, своими знаниями и опытом работы. Состояние исследованных конструкций позволило ей сделать вывод, что вышеперечисленные существенные недостатки дома возникли несколько лет тому назад и, не могли появиться после заключения договора купли- продажи(после 201.12.16г.). Сумма стоимости ремонтно- восстановительных работ по устранению скрытых недостатков с учетом износа конструкций и материалов- 806 312 рублей 40 копеек и стоимости ремонтно- восстановительных работ по устранению явных недостатков с учетом износа конструкций и материалов- 465 240 рублей, больше, чем общая стоимость ремонтно- восстановительных работ, поскольку для выполнения работ по устранению скрытых и явных недостатков в ряде случаев необходимо выполнять одни и те же работы, поскольку, указанные недостатки взаимосвязаны между собой.

Выслушав стороны, эксперта и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.12.2016 года между Чертковой О.Ю. и Ломакиной Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По указанному договору продавец Черткова О.Ю. передает в собственность покупателю Ломакиной Н.А. указанные объекты недвижимости, а покупатель Ломакина Н.А. передает продавцу 1 000 000 рублей за приобретаемые объекты недвижимости; стоимость квартиры составляет 990 000 рублей, стоимость земельного участка- 10 000 рублей. Переход прав по договору зарегистрирован 23.12.16г..

Согласно пункту 6 договора: «… передаваемое недвижимое имущество находится в известном надлежащем качественном состоянии(как оно есть), соответствует санитарно- техническим нормам и правилам».

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 25.09.18г. установлено, что расчет Ломакиной Н.А. за приобретаемые ей земельный участок и квартиру не был произведен в полном объеме- не было выплачено 85 000 рублей; кроме того, вместе с квартирой покупатель приобрел мебель, общую стоимость которой стороны оговорили в размере 200 000 рублей. С учетом данных обстоятельств, сторонами 09.01.2017 года была составлена расписка, по которой Ломакина Н.А. обязалась возвратить Чертковой О.Ю. 285 000 рублей до 01.06.2017 года. Ломакиной Н.А. было выплачено 17 000 рублей платежами от 12.03.18г. в общей сумме 10 000 рублей, от 18.04.18г. в сумме 5 000 рублей и от 10.08.18г. в сумме 2 000 рублей; в остальной части- в сумме 268 00 рублей задолженность Ломакиной Н.А. по договору от 20.12.16г. не погашена.

При заключении договора купли- продажи качественное состояние квартиры у покупателя не вызывало сомнений, однако, в период проживания обнаружились существенные недостатки, которые невозможно было выявить при визуальном осмотре квартиры. Так, зимой в квартире очень холодно, что вызвано прогниванием бревен в нижней части дома.

В сентябре 2018 года истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли- продажи и возврате полученных денежных средств, однако, ответа на свое обращение она не получила.

Также судом установлено, что у квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 20.12.16г. имелись скрытые и явные недостатки. К числу явных недостатков относятся: поражение кровельного покрытия из волнистых асбестоцементных листов грибковыми образованиями и мхом, отсутствие организованной системы водоотведения дождевых и талых вод, отклонение стен от вертикальной плоскости, вертикальные трещины в фундаменте, просела и разрушена отмостка, перекошен входной дверной блок, наличие щели в верхнем углу дверного проема, уклоны и прогибы покрытия пола.

К числу скрытых недостатков относятся: разрушение трех нижних венцов наружных стен, которые скрыты под обшивкой из досок, наличие вертикальных трещин по всей длине наружных стен в углах комнат, скрытые наклеенными свежими обоями и проявившиеся при первой осадке здания, наличие горизонтальных трещин, в результате отсутствия конопатки щелей между брусом наружных стен, отсутствие герметизации оконных блоков и наружных стен, скрытое штукатуркой и обоями, наличие большого количества щелей между досками пола из ДВП и линолеума, разрушение в результате гниения пола в местах примыкания к наружным стенам в местах под оконными блоками, скрытые слоями покрытий из ДВП и линолеума, а также, закрашенное масляной краской, отсутствие утепления(конопатки) между наружным брусом, скрытое обивкой из досок.

Выявленные недостатки являются устранимыми, общая стоимость ремонтно- восстановительных работ по их устранению составляет 912 632 рубля 40 копеек. При этом, стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению скрытых недостатков с учетом износа конструкций и материалов составляет 806 312 рублей 40 копеек; стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению явных недостатков с учетом износа конструкций и материалов составляет 465 240 рублей.

Использование квартиры по ее назначению при наличии всех выявленных скрытых и явных недостатках невозможно. Так, нарушены требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в ограниченно- работоспособном состоянии, имеют разрушения и повреждения оснований и несущих конструкций. А именно, прогнившие нижние венцы, вертикальные трещины наружных стен, отклонение наружных стен по периметру квартиры наружу, осевший фундамент, наличие вертикальных трещин на фундаменте, просевшая отмостка, отсутствие системы водоотведения дождевых и талых вод, прогнившее покрытие пола, создают опасность и невозможность для проживания в данной квартире.

Так, прогнившие нижние венцы, вертикальные трещины наружных стен, отклонение наружных стен по периметру квартиры наружу, осевший фундамент, наличие вертикальных трещин на фундаменте, просевшая отмостка, отсутствие системы водоотведения дождевых и талых вод, прогнившее покрытие пола создают механическую опасность для проживания в данной квартире, что нарушает требования статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Прогнившие нижние венцы, вертикальные трещины наружных и внутренних стен, вертикальные трещины и осадка фундамента создают угрозу обрушения несущих конструкций квартиры при возникновении землетрясения.

Кроме того, прогнившие нижние венцы, трещины в стенах, отсутствие утепления швов между брусом наружных стен, отсутствие герметизации оконных проемов с наружными стенами, деформация входного дверного блока, приводят к неэффективному использованию энергетических ресурсов, низкой температуре в квартире в отопительный период и, как следствие, возникновение необходимости дополнительных затрат на отопление помещения.

Кроме того, при выполнении работ по замене нижних венцов наружных стен в квартире может быть выявлено, что оставшиеся конструкции наружных стен, скрытые выше под обшивкой тоже требуют полной замены. Также есть вероятность обрушения конструкций перекрытия и кровли при выполнении вышеуказанных работ.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, изложенные истцом полностью соответствуют действительности; продавец продал покупателю квартиру, имеющую существенные скрытые недостатки, препятствующие использованию квартиры по ее прямому назначению. При этом, указанные скрытые недостатки являются существенными нарушениями требований к качеству товара, а именно, недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Так, квартира продана за 990 000 рублей, стоимость устранения скрытых недостатков составляет 806 312 рублей 40 копеек, то есть, почти равна покупной стоимости квартиры.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, регламентирующей последствия изменения и расторжения договора, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, из содержания указанных нормы следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 469 ГК РФ: «Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.».

В соответствии со статьей 557 ГК РФ: «В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.».

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из условия, содержащегося в пункте 6 договора: «… передаваемое недвижимое имущество находится в известном надлежащем качественном состоянии(как оно есть), соответствует санитарно- техническим нормам и правилам». Судом установлено, что в силу наличия вышеперечисленных скрытых недостатков квартира этим нормам и правилам не соответствует. Таким образом, судом установлено нарушение условий договора о качестве товара(недвижимости).

Анализируя установленные обстоятельства, суд полагает, что выявленные скрытые недостатки у проданной по оспариваемому договору квартиры носят существенный характер, поскольку, расходы, необходимые для их устранения, являются несоразмерными(п.2 ст. 475 ГК РФ). Так, цена квартиры по договору составляет 990 000 рублей, а стоимость устранения скрытых недостатков составляет 806 312 рублей 40 копеек, что делает эти расходы несоразмерными для покупателя.

С учетом изложенного, покупатель, в силу требований пункта 2 статьи 475 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ допущенное продавцом нарушение договора является существенным нарушением договора и, является основанием в силу требований пункта 2 статьи 475 ГК РФ для расторжения договора по требованию стороны покупателя.

Расторжение договора между сторонами должно повлечь такие последствия как возврат переданного имущества продавцу и возврат переданной по договору денежной суммы покупателю; истец полностью согласен с применением именно таких последствий расторжения договора.

С учетом изложенного суд находит заявленные истцом требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежащими удовлетворению в полном объеме; при этом, договор подлежат расторжению, подлежит прекращению право собственности покупателя на квартиру и на земельный участок и на предметы мебели: стенку, кресло-2шт., диван, кровать, люстры-4шт., трюмо, шкаф, сервант, кухонный гарнитур, буфет, стол-2шт., табуреты-4шт., стулья-4шт., холодильник, морозильная камера и телевизор, находящиеся в вышеуказанной квартире, право собственности на указанные объекты подлежит признанию за продавцом; уплаченная по договору сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

При этом, суд полагает, что поскольку, предметы мебели продавались как принадлежность квартиры, их судьба при расторжении договора купли- продажи квартиры должна следовать судьбе квартиры.

Также, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 25.09.18г. установлено, что покупателем за квартиру было выплачено в общей сложности 932 000 рублей, таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная покупателем покупная цена квартиры и земельного участка в полном объеме- 932 000 рублей.

Оценивая требования истицы о взыскании в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере 13 268 рублей, суд исходит из следующего.

Суд полагает, что указанные расходы также подлежат взысканию, поскольку были понесены истицей в связи с совершением ею добросовестных действий по использованию приобретенного жилья. Именно нарушение договора стороной продавца привело к невозможности использовать квартиру покупателем и, как следствие, к неосновательному обогащению ответчика, в виде понесенных истицей расходов. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании убытков на сумму 13 268 рублей.

Разрешая заявление истицы о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего. Истица понесла судебные расходы в общей сумме 61 299 рублей 90 копеек; в том числе: оплата услуг представителя- 50 000 рублей, оплата услуг экспертов 11 100 рублей и почтовые расходы- 199 рублей 90 копеек.

Суд полагает понесенные расходы связанными с данным делом, необходимыми для предъявления иска и обеспечения представления интересов истицы в суде и подлежащими взысканию. Расходы на оплату услуг представителя суд полагает разумными, исходя из требований статьи 100 ГПК РФ в сумме 35 000 рублей. Расходы на оценку подтверждены в судебном заседании только в сумме 8 000 рублей, в связи с чем, подлежат взысканию в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ломакиной Надежды Александровны к Чертковой Ольге Юрьевне о расторжении договора купли продажи квартиры, земельного участка и мебели и взыскании денежной суммы удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи купли- продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и мебели, заключенный 20.12.2016 года между продавцом Чертковой О.Ю. с одной стороны и покупателем Ломакиной Н.А. с другой стороны.

Прекратить право собственности Ломакиной Надежды Александровны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м., с кадастровым номером №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 866 кв.м., с кадастровым номером № и на предметы мебели: стенку, кресло-2шт., диван, кровать, люстры-4шт., трюмо, шкаф, сервант, кухонный гарнитур, буфет, стол-2шт., табуреты-4шт., стулья-4шт., холодильник, морозильная камера и телевизор, находящиеся в вышеуказанной квартире.

Признать право собственности Чертковой Ольги Юрьевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м., с кадастровым номером №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 866 кв.м., с кадастровым номером № и на предметы мебели: стенку, кресло-2шт., диван, кровать, люстры-4шт., трюмо, шкаф, сервант, кухонный гарнитур, буфет, стол-2шт., табуреты-4шт., стулья-4шт., холодильник, морозильная камера и телевизор, находящиеся в вышеуказанной квартире.

Взыскать с Чертковой Ольги Юрьевны в пользу Ломакиной Надежды Александровны денежную сумму в размере 988 467 рублей 90 копеек; в том числе: полученную покупную сумму по договору купли- продажи от 20.12.16г.- 932 000 рублей, неосновательное обогащение- 13 268 рублей и судебные расходы- 43 199 рублей 90 копеек.

Взыскать в пользу муниципального бюджета г. Минусинска сумму подлежащей уплате государственной пошлины с Чертковой Ольги Юрьевны в размере 12 652 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: