Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2015 ~ М-104/2015 от 12.01.2015

Гражданское дело № 2-560/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            03 марта 2015 года                                г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Парфеновой И.А.,

при секретаре Алиевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» к Тимошенкову А.В., закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ООО СК «Мегарусс-Д») обратилось в суд с иском к Тимошенкову А.В., закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее – ЗАО «ГУТА-Страхование») о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Киселевой О.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тимошенкова А.В. Вина Тимошенкова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения п. 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Киселевой О.А., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» от ущерба, угона, что подтверждается договором страхования. В соответствии с договором страхования ЗАО СК «Мегарус-Д» организовало и оплатило восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в автосервисе ООО «Мотом-Драйв» в зачет страхового возмещения в размере 225 309 рублей 60 коп. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент причинения Кисилевой О.А. имущественного вреда в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ состоялась реорганизация в форме преобразования юридического лица закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарус-Д» созданием общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарус-Д», в связи с чем ООО СК «Мегарус-Д» является правопреемником ЗАО СК «Мегарус-Д». Просили взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 120 000 рублей, взыскать с ответчика Тимошенкова А.В. сумму ущерба в размере 105 309 рублей, а также взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 5453 рубля 09 коп.

Представитель истца ООО СК «Мегарус-Д» по доверенности Уточкина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тимошенков А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признал.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Киселева О.Н. и Глушков А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее, в предварительном судебном заседании с иском согласились.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Мотом-Драйв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в <адрес>, водитель Тимошенков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Глушкова А.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Тимошенкова А.В. наложен административный штраф в размере 1000 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Как указывалось выше, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Киселевой О.А., получил механические повреждения.

Между Киселевой О.А. и ЗАО СК «Мегарус-Д» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по рискам «Угон», «Ущерб», полис № №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – 390 000 рублей. Выплата страхового возмещения определена как восстановление на СТОА по направлению страховщика.

Киселева О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО СК «Мегарус-Д» с заявлением страховом событии. ЗАО СК «Мегарус-Д» ДД.ММ.ГГГГ выдало Киселевой О.А. направление на ремонт.

Сумма ущерба, причиненного Киселевой О.А. повреждением автомобиля, составила 225 309 рублей 60 коп., что подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОТОМ ДРАЙВ».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена ЗАО СК «Мегарус-Д» на счет ООО «Мотом-Драйв», то есть ЗАО СК «Мегарус-Д» выплатило страховое возмещение в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарус-Д» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является ООО СК «Мегарус-Д».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4) путем заключения договора обязательного страхования (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сумма, в пределах которой страховщик производит выплату при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 12 данного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1). К указанным в п. 2.1 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как указывалось выше, истцом ООО СК «Мегарус-Д» был оплачен ремонт автомобиля Киселевой О.А. в размере 225 309 рублей 60 коп. Соответственно он вправе в порядке суброгации требовать взыскания с ответчиков фактически выплаченной суммы в соответствии с договором страхования.

В связи с оспариванием представителем ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» возможности возникновения всех повреждений ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выявленных при его осмотре, при указанных истцом обстоятельствах, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно акту выполненных работ и перечню запасных частей № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «Мотом Драйв», могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения указанного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ могут требовать применения следующих ремонтно-восстановительные работ: крыло переднее левое; фара передняя левая; капот; облицовка переднего бампера; фара противотуманная галоген (левая); рамка радиатора; накладка капота; подушка безопасности водителя; модуль подушки безопасности переднего пассажира; решетка радиатора; ремень безопасности передний левый; точечный ремень безопасности правый; подкрылок передний левый; крюк захватной; нижняя часть замка капота; кронштейн; кронштейн бампера (левый); усилитель переднего бампера; воздуховод левый; конденсатор климатической установки с осушителем; кронштейн звукового сигнала; кронштейн крыла переднего левого; петля капота; петля капота правая; облицовка рамки ветрового окна левая; кронштейн гидравлического насоса; бачок ГУРа; АКБ с индикатором заряженности; фара галогеновая правая; спойлер переднего бампера; ремонт: брызговик переднего левого крыла; лонжерон передний левый; жгут проводов; окраска: крыло переднее правое. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по повреждениям, согласно акту выполненных работ и перечню запасных частей № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «Мотом Драйв», которые могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ценах на дату проведения экспертизы, составляет: с учетом износа - 341 422 рубля 78 коп. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из стоимости запасных частей, соответственно изменению курса доллара CША, составляет с учетом износа - 207 831 рубль 68 коп.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным принять сумму восстановительного ремонта указанного выше автомобиля в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия, то есть 207 831 рубль 68 коп.

Гражданская ответственность Тимошенкова А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис ВВВ № №), которое должно возместить ООО СК «Мегарус-Д» сумму, предусмотренную лимитом ответственности 120 000 рублей. Соответственно сумма, превышающая лимит ответственности страховой компании, в размере 87 831 рубль 68 коп. (207 831,68 – 120 000), подлежит взысканию с Тимошенкова А.В. в пользу ООО СК «Мегарус-Д» в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины с ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере 3600 рублей, с Тимошенкова А.В. – 1853 рубля 09 коп.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в меньшем размере, чем заявлялось истцом изначально. Поскольку требования истца удовлетворены на 92 %, в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с истца ООО СК «Мегарус-Д» 1520 рублей (19 000 х 8 %). С ответчиков подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - 12 760 рублей 40 коп., с Тимошенкова А.В. – 4719 рублей 60 коп.

Руководствуясь ст.чт. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарус-Д» к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарус-Д» в порядке суброгации 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3600 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарус-Д» к Тимошенкову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошенкова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарус-Д» в порядке суброгации 87 831 рубль 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1853 рубля 09 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы 10 092 рубля 95 коп.

Взыскать с Тимошенкова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы 7387 рублей 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарус-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы 1520 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

           Судья                                                                        И.А. Парфенова