Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-217/2016 от 04.02.2016

Судья: Клыков А.М. Судья: Сарбасов М.Н. Дело № 7а-217/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 февраля 2016 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Брагина А.В. на вступившие в законную силу определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2015 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Брагина А.В.,

установил:

постановлением инженера (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмены и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ш.Е.В. № <...> от 03 июня 2014 года Брагин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Брагин А.В. обратился в ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с жалобой, в которой просит названное постановление отменить.

Определением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. от 07 мая 2015 года, оставленным без изменения определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2015 года и определением судьи Волгоградского областного суда от 22 сентября 2015 года, отказано в рассмотрении жалобы Брагина А.В. на постановление о назначении наказания, в связи с пропуском процессуального срока при подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Брагин А.В. не согласился с состоявшимися по делу актами, просит их, как незаконные, отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания Брагину А.В. вынесено инженером (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмены и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ш.Е.В. 03 июня 2014 года (оборотная сторона л.д. 31).

Копия постановления о назначении административного наказания направлена Брагину А.В. по адресу: <адрес> (адрес, указанный в регистрационных документах транспортного средства, и адрес регистрации Брагина А.В. по месту жительства до 5 августа 2014 года) посредством почтовой связи 03 июня 2014 года, то есть в день вынесения постановления о назначении административного наказания, что подтверждается имеющимся на постановлении штрих-кодом ФГУП <.......> с внутрироссийским почтовым идентификатором <.......> (л.д. 31). По истечении срока хранения заказное письмо возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах, копия постановления считается врученной лицу, в отношении которого данное постановление вынесено, а постановление признается вступившим в законную силу.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания сдана в почтовое отделение связи 22 апреля 2015 года (л.д. 10-12), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 02 сентября 2014 года, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения заказного письма с копией постановления о назначении административного наказания по истечении срока хранения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания не заявлено.

При таких обстоятельствах, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А., а в последующем и судьи районного и областного судов, обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы Брагина А.В. на постановление по делу о назначении административного наказания от 03 июня 2014 года, как поданной за пределами процессуального срока, установленного законом для обжалования постановления.

Доводы жалобы Брагина А.В. не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда и судьи областного суда, изложенных в определениях от 27 июля 2015 года и 22 сентября 2015 года, соответственно, и не влекут их отмены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Брагина А.В., и отмены определения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2015 года и определения судьи Волгоградского областного суда от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Брагина А.В., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Брагина А.В. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2015 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Брагина А.В., - оставить без изменения.

Заместитель председателя <.......>

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.

<.......>

<.......>