Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2012 ~ М-706/2012 от 10.02.2012

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.04.12 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Екимовой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филь А. А., Филь А. В., Филь Е. В. к Филь И. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Филь И. И. о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, указав, что они является собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме также зарегистрирована вдова покойного брата ее мужа. Ответчик не проживает по указанному адресу, имеет другое постоянное место жительство, однако от снятия с регистрационного учета по месту бывшего жительства уклоняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Филь А. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Филь Е. В., Филь А. В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от последнего каких – либо ходатайств об отложении дела не поступало, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцы является собственниками дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП. В данной квартире зарегистрирован ответчик –Филь И. И., о чем свидетельствует справка паспортной службы.

Судом установлено, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку последняя в ней не проживает, не является членом семьи собственников.

Регистрация ответчика в обозначенной выше квартире создает неудобства истцам, поскольку последние вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не является членом семьи собственников, регистрация ответчика по спорному адресу создает истцам неудобства, суд приходит к выводу о том, что требования последних являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филь Аллы Александровны, Филь Евгения Владимировича, Филь Александра Владимировича удовлетворить.

Признать Филь Ирину Ивановну утратившей право пользования домом по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Филь Ирину Ивановну.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик