Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2020 от 25.02.2020

дело № 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Покровка                                             12 марта 2020 г.

Октябрьского района Приморского края

    Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев жалобу Тузовского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тузовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тузовский А.В. обратился с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что не согласен с выводами мирового судьи, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что у него имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, в то время как в акте медицинского освидетельствования указано, что кожные покровы обычной окраски. Справка не соответствует требованиям к выдаче.

Тузовский А.В. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении и поступившей жалобе заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что судом приняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Тузовского А.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы и материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Садохиным Г.А., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, в <адрес>, Тузовский А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, составлению протокола об административном правонарушении предшествовало установление инспектором ДПС наличия у водителя Тузовского А.В. признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что явилось основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведение которого с использованием технического средства измерения согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Тузовский А.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Тузовский А.В. в 21 час 35 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ во время первого исследования в 21 час 40 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мл/л (п.13.1 Акта). ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут произведен экспресс-тест <данные изъяты> (п.14). Согласно справке о результатах химико-наркологического исследования № выявлены <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (п.17).

Приведенные обстоятельства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он обоснованно признал несостоятельными доводы Тузовского А.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, наличие законных оснований для отстранения Тузовского А.В. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению обоснованность протокола №3 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола №3 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку они составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

В силу того, что данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Тузовскому А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Оснований подвергать сомнению законность акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тузовского А.В. у суда не имеется, поскольку он составлен на основании результатов химико-наркологического исследования №, проведенного лабораторией ГБУЗ Краевого наркологического диспансера.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении и пришел к выводу о виновности Тузовского А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Тузовскому А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении Тузовскому А.В административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы Тузовского А.В., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тузовского А.В., оставить без изменения, а жалобу Тузовского А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                 Р.Н.Задесенец