Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2014 от 01.09.2014

П Р И Г О В О Р №1-69/2014

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий «02» декабря 2014 года

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> –Лукерина П.Н., подсудимых - Камынина М.А., Соловей А.А., Соловей В.А.

защитников адвокатов: Суворинова А.А., Шиндина А.А., Деденева С.В.,

при секретаре - Кучарбайевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

Камынина М. А., <данные изъяты>

Соловей А. А.ча, <данные изъяты>

Соловей В. А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камынин М.А., Соловей А.А., Соловей В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах дела:

Камынин М.А., Соловей А.А., Соловей В.А ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя в группе лиц по предварительному сговору друг с другом, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> принадлежащего Л, незаконно проникли <данные изъяты> дома, откуда тайно похитили детали от печи – голландки: газовую горелку с рамкой <данные изъяты>, стоимостью ... рублей, шибер на дымоход, стоимостью ..., верхнюю плиту с отопительной печи, <данные изъяты>, <данные изъяты> подставку размером ..., по цене ... за 1 килограмм лома черного металла, на сумму ..., принадлежащие Л, причинив последней материальный ущерб на общую сумму ..., после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными, незаконными действиями Камынин М.А., Соловей А.А., Соловей В.А причинили потерпевшей Л материальный ущерб в сумме ...

Подсудимыми Камыниным М.А., Соловей А.А., Соловей В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Камынин М.А., Соловей А.А., Соловей В.А. свои ходатайства подержали, суду пояснили, что обвинение им понятно, полностью согласны с обвинением, свою позицию они согласовали с защитниками, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, настаивают на постановлении приговора без судебного разбирательства, вину признают в полном объеме, подтвердили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, времени консультации с защитником было достаточно для принятия такого решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая Л не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, что является одним из условий возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. У суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении Камынина М.А., Соловей А.А., Соловей В.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд пришел к выводу, что обвинение подсудимых отношении Камынина М.А., Соловей А.А., Соловей В.А. с которым они согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимых верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6,43,60,61,62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни, а так же не большой размер стоимости похищенного имущества.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких.

Учитывая, что проникновение подсудимых было осуществлено в жилое помещение, пригодное для проживания, но длительное время не использовавшееся потерпевшим по назначению, с учетом фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает что указанные обстоятельства существенно уменьшаютобщественную опасность совершенного преступления, и считает возможным применить к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым: Камынину М.А., Соловей А.А., Соловей В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате совершения преступления, а так же небольшой размер причиненного вреда преступлением. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Камынина М.А., Соловей А.А., Соловей В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Обстоятельства, связанные с ролью подсудимых: их поведение до и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате совершения преступления и возврату потерпевшему, а так же небольшой размер причиненного вреда преступлением, суд признает исключительными.

Определяя вид и размер наказания, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46, 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304,308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Камынина М. А., Соловей А. А.ча, Соловей В. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить, в соответствии со ст.46,64 УК РФ, наказание в виде штрафа:

- Камынину М. А. в размере ... рублей;

- Соловей А. А.чу в размере ... рублей;

- Соловей В. А. в размере ... рублей.

Меру пресечения подсудимым Камынину М. А., Соловей А. А.чу, Соловей В. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, через Переволоцкий районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденные вправе в течение десяти суток ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Т.Н. Чарикова