Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13510/2016 от 12.05.2016

Судья: Озерова Е.Ю. Дело № 33а-13510/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области на решение Лобненского городского суда Московской области от 11 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Глоба <данные изъяты> о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 2 февраля 2016 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 2 февраля 2016 г. № МО-16/РКФ-34720 приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости – помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 14 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение, не поставлен на кадастровый учет.

Глоба Н.В. оспорила в суде данное решение, ссылалась на то, что решением Лобненского городского суда от 28 июля 2015 г. за ней признано право собственности на указанное нежилое помещение. Приостановление осуществления кадастрового учета нежилого помещения препятствует ей зарегистрировать право собственности на нежилое помещение в установленном законом порядке и исполнить вступившее в законную силу судебное решение. Просила возложить на административного ответчика обязанность осуществить постановку нежилого помещения <данные изъяты> на государственный кадастровый учет на основании заявления от 15 января 2016 г. <данные изъяты>.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 11 марта 2016 г. удовлетворено административное исковое заявление.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами этой статьи (часть 1); осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с данным Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 4 части 2).

Частью 4 статьи 25 названного Федерального закона установлено, что если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы. Правила этой части не применяются при осуществлении кадастрового учета жилых помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, исходил из того, что право собственности за Глоба Н.В. на нежилое помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенное по указанному выше адресу, признано вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 28 июля 2015 г. В настоящее время многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект недвижимости, сдан и принят в эксплуатацию 30 декабря 2013 г. Нежилое помещение <данные изъяты> имеет обозначенные в технической документации границы, длину и ширину, обособлено от иных помещений в многоквартирном доме. Оспариваемое решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области нарушает право административного истца как собственника спорного нежилого помещения и делает невозможным исполнение решения суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия признает, что вывод суда не основан на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10–21, 25–29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 3 статьи 20 указанного Федерального закона установлено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости), который представляется заявителем вместе с заявлением.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, 15 января 2016 г. представитель Глоба Н.В. – Файзулин С.А. обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного выше нежилого помещения, приложив к заявлению лишь технический план этого помещения. Копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (копия решения Лобненского городского суда от 28 июля 2015 г.) в орган кадастрового учета представлена не была.

Поскольку в орган кадастрового учета были представлены не все необходимые документы, то решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости было вынесено обоснованно и у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения и возложения на административного ответчика обязанности осуществить постановку нежилого помещения <данные изъяты> на государственный кадастровый учет на основании заявления от 15 января 2016 г. <данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отмены решения суда с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Лобненского городского суда Московской области от 11 марта 2016 г. отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Глоба <данные изъяты> о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 2 февраля 2016 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и о возложении обязанности.

Председательствующий

Судьи