Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2021 ~ М-2168/2021 от 31.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при помощнике                Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу к Чайковой Оксане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском к Чайковой О.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 61 695,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик являлась взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 20 мая 2020 г. в отношении должника ООО «Элеком». В рамках исполнительного производства с ООО «Элеком» взысканы денежные средства в размере 61 695,20 руб., которые перечислены Чайковой О.Н. 08 июля 2020 г. к судебному приставу-исполнителю обратился представитель ООО «Элеком» с заявлением, в котором указано, что исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство не выдавался, что подтверждалось ответом из судебного участка. Истец обратился с заявлением о получении исполнительного документа, имеющего признаки поддельного, в ОМВД России по г Новому Уренгою и направил ответчику требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ответа на которое не последовало и денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2020 г. на основании заявления Чайковой О.Н., к которому приложен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Черкесска КЧР о взыскании с ООО «Элеком» в пользу Чайковой О.Н. задолженности по заработной плате в размере 393 000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства со счета ООО «Элеком» списаны денежные средства в размере 72 943,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23 июня 2020 г. и 382 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23 июня 2020 г.

ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу на счет Чайковой О.Н. перечислены денежные средства в размере 9 891,89 руб., что подтверждается платежным поручением№ от 29 июня 2020 г. и 51 803,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29 июня 2020 г.

13 июля 2020 г. представитель ООО «Элеком» обратился в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением, в котором указывает, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП не выносился, что подтверждается ответом от мирового судьи судебного участка № судебного района г. Черкесска КЧР.

03 ноября 2020 г. исполнительное производство №-ИП от 22 июня 2020 г. прекращено в связи с тем, что исполнительный документ недействителен.

17 декабря 2020 г. ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу направил Чайковой О.Н. требование, в котором просит возвратить ошибочно перечисленные ей денежные средства в размере 61 695,02 руб. в течение 3 дней с даты получения требования.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г. по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств Чайковой О.Н., доказательств того, что данные денежные средства получены ей правомерно, ответчик не представила, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу к Чайковой Оксане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Чайковой Оксаны Николаевны в пользу УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу сумму неосновательного обогащения в размере 61 695 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 июля 2021 г.