Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2018 ~ М-462/2018 от 07.05.2018

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 мая 2018 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Шут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Н.Л. к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы и возложении обязанности по принятию решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> Котова Н.Л. уволена с должности <данные изъяты> Октябрьского филиала (поликлиники) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

<Дата обезличена> Котова Н.Л. обратилась в Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи (далее - ГКУ АО ЦЗН г. Зеи) за содействием в трудоустройстве, зарегистрирована в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения.

Согласно решениям ГКУ АО ЦЗН г. Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> решения о сохранении истцу среднего месячного заработка по прежнему месту работы в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ не приняты.

Истец Котова Н.Л., с учетом последующего уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском о признании незаконными решений ГКУ АО ЦЗН г.Зеи об отказе ей в сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, а также возложении на ответчика обязанности принять решение о сохранении за ней среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в обоснование требований указав, что не трудоустройство ее до настоящего времени само по себе является исключительным обстоятельством, позволяющим сохранить за ней среднемесячный заработок по прежнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Истец Котова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГКУ АО ЦЗН г. Зеи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, из отзыва на иск следует, что Котова Н.Л. не имеет полного среднего образования, была уволена с последнего места работы <Дата обезличена> по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ. Последнее место работы - ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова». Относится к категории граждан, которым назначена страховая пенсия по старости. <Дата обезличена> Котова Н.Л. обратилась в Центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве. При постановке на регистрационный учет Котова Н.Л. подала заявление о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Амурской области, заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Была внесена в регистр получателей государственных услуг в области содействия занятости населения <Дата обезличена> личным делом за № ]<Номер обезличен>. Подходящая работа для Котовой Н.Л. определяется в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и требованиями к подбору подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891. За период с 28 ноября 2017 года по 21 мая 2018 года вакансии Котовой Н.Л. не предлагались, из-за их отсутствия. Котова Н.Л. решениями центра занятости <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> информирована о том, что решение о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый, пятый месяцы не принято, что, по сути, является отказом. За решением о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы на период трудоустройства за шестой месяц Котова Н.Л. не обращалась. Документов, подтверждающих исключительные обстоятельства, с которыми законодатель связывает сохранение среднего заработка за работником, Котова Н.Л. в центр занятости не представляла. Перечень исключительных обстоятельств, при которых ГКУ ЦЗН г. Зеи вправе принять решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ законодателем не определен. Обстоятельством для принятия решения о выплате среднего месячного заработка по прежнему месту работы является установление исключительного случая и установление наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность сохранения среднемесячного заработка. Исключения из правил в отношении Котовой Н.Л. из имеющихся документов ГКУ ЦЗН г. Зеи не могут быть установлены и решение для получения Котовой Н.Л. среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы не принято. В принятии решения в пределах ч. 2 ст. 318 ТК РФ ГКУ ЦЗН г. Зеи руководствовался имеющимися полномочиями и не может действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, сведений о причинах его неявки в суд не представило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Социальный характер Российской Федерации как государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (ст.ст. 2, 7 Конституции РФ), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда.

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. 1,3 ст. 37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы» при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891 (далее - зарегистрированные граждане), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В судебном заседании установлено, что Котова Н.Л. состояла в трудовых правоотношениях с ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова».

<Дата обезличена> Котова Н.Л. была уволена с должности уборщика служебных помещений Октябрьского филиала (поликлиники) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации (приказ <Номер обезличен>-л от <Дата обезличена>).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Зейский район Амурской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

Таким образом, истец выполняла свои трудовые обязанности на территории п.Октябрьский Зейского района Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст. 313-327).

Согласно ч.1 ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 года № 69-КГ17-10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного (определение № 2214-О от 29 ноября 2012 года).

При этом, именно на органы службы занятости возложено решение вопроса о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, обязательный судебный порядок решения такого вопроса не предусмотрен.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием как для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, так и для отказа в принятии такого решения без оценки соответствующего случая в отношении конкретного уволенного работника, оценки указанных им обстоятельств как исключительных либо не свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка на рассматриваемый период.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Котова Н.Л., <Дата обезличена> года рождения, обратилась в государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве, зарегистрирована в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения.

Таким образом, Котова Н.Л. своевременно (в течение месяца со дня увольнения) обратилась в орган службы занятости населения и не была трудоустроена, в том числе, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня ее увольнения, ввиду отсутствия подходящих вакансий, что подтверждено данными трудовой книжки, карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, листов учета посещений гражданина для подбора подходящей работы за период с ноября 2017 года по май 2018 года.

Согласно решениям ГКУ АО ЦЗН г. Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> решения о сохранении истцу среднего месячного заработка по прежнему месту работы в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ не приняты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом (ст. 57 ГПК РФ) обязанность по представлению доказательств возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Определением суда от <Дата обезличена> истцу было предложено представить доказательства наличия исключительных обстоятельств для сохранения среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, в том числе, документально подтвержденные сведения о семейном положении, совокупном доходе семьи, размере пенсии, наличии иждивенцев.

При этом, истцом в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается представлены: справка УПФР в г. Зея Амурской области от 10 мая 2018 года, согласно которой страховая пенсия Котовой Н.Л. по старости составляла с января по май 2018 года 11105 рублей 18 коп. ежемесячно, заявление на заключение договора кредитования <Номер обезличен>, согласно которому ежемесячная сумма платежа по кредиту установлена в размере 10 170 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку как по отдельности, так и в их совокупности не подтверждают социальную незащищенность истца, отсутствие у нее средств к существованию в необходимом количестве.

Так, из справки УПФР в г. Зея Амурской области от <Дата обезличена> следует, что страховая пенсия Котовой Н.Л. по старости в период с января по май 2018 года составляла 11 105 рублей 18 коп. ежемесячно, что превышает величину прожиточного минимума, установленного постановлением губернатора Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по северной зоне области для пенсионеров, наличие же у истца кредитного обязательства не может быть отнесено к исключительным обстоятельствам, подтверждающим социальную незащищенность лица, поскольку указанное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые лицо должно учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Иных доказательств наличия исключительных обстоятельств для сохранения среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, истцом не представлено.

На основании изложенного, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительности рассматриваемого случая, с которой законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня его увольнения, исковые требования Котовой Н.Л. подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Котовой Н.Л. к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы и возложении обязанности по принятию решения о сохранении за ней среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий                             Н.В. Клаус