Решение по делу № 2-120/2017 (2-3452/2016;) ~ М-3457/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-120/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 3 марта 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Бойко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Ю.Н. к Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области и к ГУ МВД России по Московской области о восстановлении трудовых прав и взыскании денежных выплат

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Ю.Н. обратился в суд с иском к Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области о восстановлении трудовых прав и взыскании денежных выплат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сторон в качестве соответчика по делу было привлечено ГУ МВД России по Московской области (л.д. 62-63, 101-102, 104-106).

В порядке требований ст. 39 ГПК РФ, Сидоров Ю.Н. обратился к суду с уточненным заявлением, в котором просит взыскать с Управления ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области в его пользу дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения его об увольнении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты указанной дополнительной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; выплату выходного пособия в размере двух средних месячных заработков в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты указанного выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; выплату среднего месячного заработка по решению ГКУ МО Егорьевский центр занятости населения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) за третий месяц со дня увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска Сидоровым Ю.Н. указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Московской области, с ним был заключен контракт о прохождении службы, срок которого должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с данным Указом и письменно уведомлен об увольнении из органов наркоконтроля, о чем был составлен соответствующий акт, после чего он ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов ФСКН России в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, а именно в связи с ликвидацией организации и сокращением штата ее работников. При увольнении были нарушены его трудовые права, предусмотренные статьей 178 и статьей 180 ТК РФ, поскольку ему не были начислены и выплачены гарантированные государством компенсации, предусмотренные нормами Трудового Кодекса. Так, в соответствии со статьей 150 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при увольнении по организационно-штатным мероприятиям сотрудник должен быть письменно уведомлен не менее, чем за два месяца до дня увольнения. Согласно распоряжению Директора ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники наркоконтроля, не изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел, должны быть уволены в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по истечении 2-х месяцев со дня уведомления о предстоящем увольнении с изданием приказов до ДД.ММ.ГГГГ. Он был предупрежден о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ и письменно согласился на увольнение до истечения двухмесячного срока со дня уведомления, в связи с чем денежный расчет должен был быть с ним произведен по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ, как это было произведено Финансовой Службой Управления, ввиду чего, ему полагается дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку он был уволен из органов ФСКН России в связи с ликвидацией организации и сокращением штата работников организации и не смог в силу внезапности увольнения и преждевременного расторжения контракта работодателя трудоустроиться, ему полагается выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Кроме этого, он в двухнедельный срок обратился в орган занятости населения и по решению данного органа № от ДД.ММ.ГГГГ за ним должен быть сохранен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть, в соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ, ему полагается компенсация в размере трех средних месячных заработков, а именно <данные изъяты> рублей. Данная выплата по его письменному требованию Управлением не произведена. Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации), которые он просит взыскать по день вынесения решения судом.

Истец Сидоров Ю.Н. в судебном заседании заявленные им уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении и пояснениях, взыскать причитающиеся ему денежные средства с Управления ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области.

Представитель ответчика- ГУ МВД России по Московской области по доверенности Артюхин С.С. иск не признал, представив возражения и дополнительные возражения (л.д. 122- 125, _______________)

Представитель ответчика- Управления ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области не явился, извещены, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и возражения по делу (л.д. 59-63).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Так, в силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Из исследованных материалов дела следует, что Сидоров Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен заместителем начальника следственного отдела при 5 службе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), суду предоставлен заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении службы (л.д. 76-80).

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена, их функции и полномочия, а также штатная численность переданы в Министерство внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р завершение ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы, определено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России, установленный вышеуказанным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32 ч. 4), государство, регулируя отношения службы в органах наркоконтроля, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Правовое положение, порядок прохождения сотрудниками службы в органах наркоконтроля и их увольнения со службы урегулированы специальными нормативными правовыми актами: Положением о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков», Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (далее Положение), Инструкцией об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ N 115.

Согласно п. 1 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, служба в указных органах, является видом федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации, замещающих должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), ее территориальных органах и организациях, созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на ФСКН России.

В силу п. 2 указанного Положения, прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с данным Положением, в соответствии с п. 141 которого, служба в органах наркоконтроля прекращается в случаях увольнения сотрудника или его гибели (смерти). Согласно пп. 6 п. 142, п. 150 указанного Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий; сотрудники, увольняемые со службы по данному основанию, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 9 Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Приказом ФСКН России от 26 декабря 2011 года N 559, в период проведения организационно-штатных мероприятий должностными лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, с сотрудником, зачисленным в распоряжение органа наркоконтроля, также проводятся беседы, в ходе которых ему предлагаются вакантные должности, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации, опыта работы, образования и состояния здоровья (кроме должностей высшего начальствующего состава), имеющиеся в органе наркоконтроля, в распоряжение которого сотрудник зачислен либо в котором он замещал должность до зачисления в распоряжение. По окончании срока нахождения в распоряжении органа наркоконтроля сотрудник, не назначенный на должность, подлежит увольнению со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения (п. 15).

Согласно п. 21.2 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утв. Приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 12.04.2005 г. N 115), соответствующее подразделение производит выплату всех сумм, причитающихся сотруднику, в день исключения его из списков сотрудников органа наркоконтроля.

В соответствии с п.п. 42, 44 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов наркоконтроля, утвержденного приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудникам, увольняемым из органов наркоконтроля, производится выплата денежного довольствия по день увольнения включительно и выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск. При увольнении со службы в органах наркоконтроля по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля; по состоянию здоровья; в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов); в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем, либо по болезни, сотрудникам по их желанию выплачивается компенсация полностью, а при увольнении по иным основаниям компенсация выплачивается пропорционально периоду службы в год увольнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с Указом № и письменно уведомлен о предстоящем увольнении из органов наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 72-73, 75). ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Ю.Н. написал рапорт с просьбой уволить его со службы из органов наркоконтроля, от поступления на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода отказался (л.д. 74). Приказом Управления ФСКН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с истец исключен из списков сотрудников Управления по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

При увольнении Сидорову Ю.Н. была выдана трудовая книжка (л.д. 12-14), денежное довольствие и выплаты, причитающиеся при увольнении им были получены. Так, Сидорову Ю.Н. были выплачены: денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ года, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., за вещевое имущество и единовременное пособие в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, справкой о доходах физического лица (л.д. 15), денежным аттестатом № (л.д. 84), справкой председателя ликвидационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), ответом зам.председателя ликвидационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и истцом не оспаривались.

Требования Сидорова Ю.Н. о взыскании с ответчика дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения его об увольнении, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, основанные на п. 3 с. 180 ТК РФ, по мнению суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3 ст. 180 ТК РФ, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Как уже указывалось, в соответствии со статьей 150 Положения, утвержденного Указом президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при увольнении по организационно-штатным мероприятиям сотрудник должен быть письменно уведомлен не менее, чем за два месяца до дня увольнения. Согласно распоряжению Директора ФСКН России №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники наркоконтроля, не изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел, должны быть уволены в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по истечении 2-х месяцев со дня уведомления о предстоящем увольнении с изданием приказов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Правоотношения, связанные с денежным довольствием сотрудников органов наркоконтроля, в том числе с выплатой пособий при увольнении со службы, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На основании пункта 18 статьи 2 указанного Федерального закона, порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В соответствии с п.7 ст. 3 Федерального закона № 283-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет <данные изъяты> лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы. Согласно п. 42 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов наркоконтроля установлено, что увольняемым сотрудникам выплата денежного довольствия производится по день увольнения включительно. Выплата иных пособий и денежных компенсаций при увольнении со службы из органов наркоконтроля Федеральным законом №-Ф3 не предусмотрена.

Сидоров Ю.Н. был предупрежден о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, при этом он письменно согласился на увольнение до истечения двухмесячного срока со дня уведомления, был уволен ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно получил денежное содержание (л.д. 46), при увольнении со службы с ним был произведен полный расчет (л.д. 47-49). Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства при увольнении Сидорову Ю.Н. выплачено денежное довольствие по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) и единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, ввиду чего основания для взыскания дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, у суда отсутствуют. Более того, согласно сведений Центра Пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет и получает ее в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д. 126).

Требования Сидорова Ю.Н. о взыскании с Управления ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области компенсации в размере трех средних месячных заработков: выходного пособия в размере двух средних месячных заработков в сумме <данные изъяты> рублей и среднего месячного заработка по решению ГКУ МО Егорьевский центр занятости населения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) за третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия); в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с абзацем 2 части 8 статьи 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются (если в установленном Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей) на военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, других лиц, если это установлено федеральным законом.

Порядок прохождения службы в органах наркоконтроля регламентирован, в том числе, Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613. Поскольку Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ принято в силу ст. 53 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления», то в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на данную категорию лиц трудовое законодательство не распространяется (Определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-Г07-18 и от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КГ14-3 ).

В пункте 31 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ установлено обязательным условием для прохождения службы в органах наркоконтроля заключение в письменной форме контракта между директором ФСКН России или уполномоченными им должностными лицами ФСКН России, органов, организаций, подразделений, входящих в ее систему и гражданином. С истцом заключался контракт о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотиком (л.д. 76-80), а не трудовой договор, который поименован в статье 178 ТК РФ. Актами, регламентирующими прохождение службы в органах наркоконтроля, вопрос о гарантиях при увольнении сотрудников по сокращению штатов урегулирован (данными актами предусмотрен свой комплекс гарантий), что исключает применение к спорным правоотношениям норм Трудового кодекса РФ. По правовой природе единовременное пособие при увольнении сотрудника органов наркоконтроля и выходное пособие работнику при увольнении в связи с сокращением штатов предприятия, являются компенсациями, связанными с расторжением трудового договора и расторжением контракта.

Как указывалось выше, правоотношения, связанные с денежным довольствием сотрудников органов наркоконтроля, в том числе с выплатой пособий при увольнении со службы, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ, которым определен Порядок обеспечения сотрудников наркоконтроля денежным довольствием (утвержден приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть данные правоотношения урегулированы специальным законодательством, поэтому нормы трудового законодательства (ст. 178 ТК РФ), предусматривающие выплату выходного пособия, в данном случае применению не подлежат. Выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, не является мерой государственной социальной поддержки, как ошибочно полагает истец, а относится к числу правовых гарантий прав работника и обеспечивается работодателем. То обстоятельство, что единовременное пособие, предусмотренное ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 283-ФЗ, выплачивается не только в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, в отличие от выходного пособия, установленного ч. 1 ст. 178 ТК РФ, но и по другим основаниям, не ущемляет прав истца. Названные выплаты одинаковы по своей правовой природе, поэтому дополнительное взыскание среднемесячного заработка за два месяца и среднемесячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения, является избыточным и не основано на нормах права. При изложенных обстоятельствах не допускается применение к возникшим правоотношениям положений ТК РФ, регламентирующих порядок выплат при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, поскольку данная процедура урегулированы нормами специального законодательства.

При увольнении со службы из органов наркоконтроля Сидоров Ю.Н., являясь аттестованным сотрудником, получил денежное довольствие (л.д. 47), а не заработную плату. Получив при увольнении со службы единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, Сидоров Ю.Н. реализовал свое право на получение денежной гарантии при увольнении.

Доводы Сидорова Ю.Н. о том, что положения ст.ст. 178, 180 ТК РФ распространяются абсолютно на всех работников, в том числе и на увольняемых из органов наркоконтроля, а выплата выходного пособия сотруднику при увольнении в связи с сокращением штатов из данных органов помимо специальных норм, регламентирована и Трудовым кодексом РФ, суд, на основании изложенного выше находит основанными на неправильном применении и толковании норм материального права. Исходя из положений статьи 5 ТК РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, постановлениями Правительства Российской Федерации. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах ФСКН России, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии. Вместе с тем как установлено судом, с учетом особого правового статуса сотрудников органов наркоконтроля, обусловленного спецификой службы в ФСКН России, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в данных органах регулируются специальными нормами, поэтому правоотношения, связанные с компенсацией при увольнении сотрудников ФСКН России, в том числе в связи с сокращением штатов учреждения, регулируются специальным нормативным актом, а ст.ст. 178, 180 ТК РФ к таким отношениям не применимы.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании выходного пособия в размере двух средних месячных заработков, среднемесячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения, предусмотренные статьей 178 ТК РФ не подлежат удовлетворению как необоснованные и не предусмотренные действующим законодательством, регламентирующим прохождение службы в ФСКН России.

Представителем ГУ МВД России по Московской области по доверенности Артюхиным С.С. было заявлено о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований и по этому основанию, т.к. Сидоров Ю.Н. обратился в Егорьевский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приказом Управления ФСКН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен из органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», статья 392 Трудового кодекса РФ дополнена частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Таким образом, ходатайство представителя ГУ МВД России по Московской области Артюхина С.С. о применении срока исковой давности не основано на действующем законодательстве.

В связи с необоснованностью требований Сидорова Ю.Н. о взыскании с Управления ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выходного пособия в размере двух средних месячных заработков в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и среднего месячного заработка по решению центра занятости населения за третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты указанных компенсации и выходного пособия, в связи с чем заявленные Сидоровым Ю.Н. требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сидорову Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к Управлению ФСКН России по Московской области в лице Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Московской области и к ГУ МВД России по Московской области о восстановлении трудовых прав и взыскании дополнительной денежной компенсации, выходного пособия в размере двух средних месячных заработков, среднемесячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения и процентов (денежной компенсации), отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Егорьевский городской в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.