Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1389/2017 (2-13629/2016;) ~ М-14445/2016 от 27.12.2016

                    №2-1389/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                             20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мироновой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере № рублей сроком на № месяцев по ставке № годовых по тарифу ФИО8 для приобретения автомобиля. Предоставление кредита осуществлялось перечислением одной суммой на счет заемщика, который согласно условиям договора должен был обеспечить его возврат. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № рубль, а именно: основной долг – № рубля; просроченные проценты - № рубля, проценты на просроченный основной долг – № рубля, проценты по реструктуризированному кредиту – № рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – № рублей. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге на автомобиль марки, ФИО9, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, указанной в Разделе 3 заявления (оферты) на кредитное обслуживание.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного порядка судопроизводства, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по известным суду адресам, причину неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в его отсутствие не просили, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО10 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере № рублей сроком на № месяцев по ставке № годовых по тарифу <данные изъяты> для приобретения автомобиля. Указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Предоставление кредита осуществлялось перечислением одной суммой на счет заемщика в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>, срок реструктуризации составил № месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства ( при реструктуризации долга) №, согласно которого она отвечает солидарно за неисполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере № рубль, а именно: основной долг – № рубля; просроченные проценты - № рубля, проценты на просроченный основной долг – № рубля, проценты по реструктуризированному кредиту – № рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – № рублей.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит.

    На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не ответили, задолженность не погасили.

Доводы иска полностью подтверждаются исследованными материалами дела.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга и уплате процентов, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

А потому требования истца суд находит законными и обоснованными, в силу ст.323 ГК РФ и условий кредитного договора и договора поручительства ответчики отвечают перед истцом солидарно.

Возвратность кредита заемщиком в порядке и сроки, предусмотренные договором, обеспечена в том числе, и условием о залоге автомобиля, согласно условий договора (Раздел 3 заявления) договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу требований ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, стоимость залогового имущества, определяется согласно раздела 3 заявления на кредитное обслуживание.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности или иной оценки залогового имущества суду не представлено.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные документально согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО11 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль, а именно: основной долг – № рубля; просроченные проценты - № рубля, проценты на просроченный основной долг – № рубля, проценты по реструктуризированному кредиту – № рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – № рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, <данные изъяты>, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, изготовленное в окончательной форме заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова