Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2013 ~ М-1212/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-1775/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова А. В. к ООО «Удмуртские коммунальные системы» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абрамов А.В. обратился в суд с требованиями к ООО «Удмуртские коммунальные системы» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу ...44. Абрамова В.Д. и Анисимова А.Д. владеют по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире. Квартира расположена на первом этаже. В подвале многоквартирного дома под квартирой истца расположены трубопроводы отопления и горячего водоснабжения, которые находятся на балансе ООО «Удмуртские коммунальные системы». На транзитных трубах систематически с 2011 года происходят порывы, в результате которых в подвале постоянно стоит пареж, повышенная влажность, плиты перекрытия покрыты плесенью и конденсатом. Подтверждением данного обстоятельства являются акты, составленные и подписанные ООО УК «Ареола» и представителями ответчика, представителями жителей дома, представителями .... Подтверждением факта нахождения трубопроводов отопления и горячего водоснабжения на балансе ответчика является договор теплоснабжения №К3007 от -Дата-, заключенный между ООО УК «Ареола» и ответчиком, согласно которому границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является: точка врезки в транзитных трубопровод проходящий по подвалу жилого дома по .... Транзитная теплотрасса отопления, горячего водоснабжения, проходящая по подвалу жилого дома по ..., эксплуатируется теплоснабжающей организацией. В результате очередного порыва на трубопроводе ответчика истцу нанесен имущественный вред в квартире: в кухне произошло разрушение полов, поврежден паркет в двух комнатах. Данные повреждения зафиксированы ООО УК «Ареола» в актах обследования от -Дата- в присутствии ответчика. Согласно локальной смете восстановительный ремонт после нанесения ущерба ответчиком составляет <данные изъяты>. Истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя. Истцу также были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в постоянных нервных расстройствах, постоянной головной боли, ухудшения общего физического состояния. Истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и переживания, связанные с нанесением ущерба по вине ответчика крайне негативно сказываются на психическом и физическом состоянии истца. Просит взыскать с ответчика денежную сумму на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты> за услуги представителя.

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Ижевска в лице Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска.

В судебное заседание не явились третьи лица - представитель ООО УК Ареола», Абрамова Г.А., извещались о времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании истец Абрамов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель истца Антонова И.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Удмуртские коммунальные системы» Татаркин Г.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ответственной за причиненный истцу ущерб является управляющая компания, т.к. на неё возложена обязанность по герметизации входа трубопровода в МКД, вследствие чего, вода поступала в подвал дома, что и послужило причиной повреждения квартиры истца. Полагал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, факт причинения морального вреда, несения судебных расходов.

В судебном заседании третье лицо Анисимова А.Д. исковые требования и доводы стороны истца поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г.Ижевска Лекомцев К.В., действующий на основании доверенности,. исковые требования поддержал, суду пояснил, что данный транзитный трубопровод сдан в аренду ответчику, который по договору должен отвечать за его надлежащее состояние.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

- согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от -Дата- Абрамов А.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу ...44.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от -Дата- Абрамова В.Д. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу ...44.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от -Дата- Анисимова А.Д. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу ...44;

- согласно договору аренды имущества № от -Дата-, заключенному между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (арендодатель) и ООО «УКС» (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество согласно приложений к договору во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания инфраструктуры г. Ижевска (п.1.1).

Согласно договору арендатор обязуется использовать имущество исключительно по целевому назначению (использование в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей тепловой энергией на территории г. Ижевска); поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт о реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества (п. 3.4);

- согласно договору теплоснабжения К 3007 от -Дата- ООО «Удмуртские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) обязуется подавать ООО УК «Ареола» (Абоненту) многоквартирных жилых домов, в т.ч. ..., через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границе балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной настоящим договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и горячую воду;

- согласно акту от -Дата- к договору № К 3007 границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является: точка врезки в транзитный трубопровод проходящий по подвалу жилого дома по .... Транзитная теплотрасса отопления, горячего водоснабжения, проходящая по подвалу жилого дома по ..., эксплуатируется теплоснабжающей организацией. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось;

- согласно накопительной ведомости отключений ГВС, представленной ООО «УКС», -Дата- в период времени с 15.00 до 18.30 часов производилось отключение ГВС, в том числе, по адресу ..., по причине устранения порыва ГВС у ...;

- согласно акту от -Дата-, составленному представителями ООО УК «Ареола», ООО «Нория», ООО «УКС», ООО «Сантехник», МКД Сабурова, 41, по техподвалу жилого ... проходят транзитные трубопроводы отопления и ГВС. В результате порыва трубопровода ГВС -Дата- на данном транзитном трубопроводе в подвале жилого дома стоит сильный пареж, в квартирах первых этажей повышенная влажность. На вводе данных транзитных трубопроводов отсутствует герметизация и гидроизоляция ввода, в результате чего происходит затопление подвала. На момент обследования в лотках транзитных трубопроводов стоит вода;

- согласно акту № от -Дата-, составленному ООО УК «Ареола» в присутствии представителей ООО «Сантехник», ..., ООО «УКС», представителя МКД 41 по ..., при обследовании ..., в связи с порывом на транзитных теплотрассах в техподвале жилого дома стоит высокая влажность, пареж, на перекрытиях конденсат. В ... стоит запах плесени, влажность. При обследовании квартиры выявлено разрушение полов на кухне, повреждение паркета в комнатах;

- согласно акту от -Дата-, составленному представителями ООО «Сантехник», ..., ООО «УКС», представителем МКД 41 по ..., при обследовании подвала жилого дома по адресу ..., выявлено, что в подвале повышенная влажность, плиты перекрытия, фундаметные блоки стоят в мокром грунте. На момент осмотра в лотках транзитной теплотрассы воды нет, стоит глиняная жижа, со стороны пристроя идет пареж, наружная стена влажная (на выходе транзитной теплотрассы). В подъезде дома влажность, входная дверь в конденсате, повышенная влажность в квартирах на первом этаже, нанесен материальный ущерб жителям квартир 41, 42, 44;

- согласно локальному сметному расчету № С41-44 восстановительный ремонт ... после порыва трубы составляет <данные изъяты>.

Объем повреждений квартиры истца и размер ущерба, указанный в локальной смете, ответчиком не оспорены.

Суд считает установленным, что ущерб квартире истца причинен в результате порыва транзитного трубопровода ГВС, произошедшего -Дата- у ..., который привел к попаданию горячей вода и пара в подвал жилого ....

Данное обстоятельство подтверждается указанными выше накопительной ведомостью отключений ГВС, представленной ООО «УКС», актами от 18 и -Дата-.

Руководствуясь указанными актами при установлении причины затопления подвала дома и, как следствие, причины возникновения ущерба, суд исходит из того, что данные акты составлены с участием, помимо представителей заинтересованных лиц (ответчика ООО «УКС», третьего лица ООО «УК «Ареола»), с участием представителя Администрации Устиновского района г. Ижевска, не заинтересованного в отнесении причин возникновения ущерба на счет какого-либо из указанных лиц. Следовательно, не доверять представленным документам у суда нет оснований. При этом, судом также отмечается, что при составлении рассматриваемых актов представителем ответчика ООО «УКС» каких-либо замечаний по установлению причин затопления не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что ущерб квартире истца причинен в результате порыва на транзитной теплотрассе у ....

Указанный участок теплотрассы арендован ответчиком, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, и, следовательно, именно ответчик несет ответственность за его надлежащее состояние.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендованное имущество передается арендатору во временное пользование или во временное владение и пользование. В п. 1.1. договора аренды имущества № от -Дата- указано, что ответчику имущество передано во временное владение и пользование.

Определяющим в данном случае, является не только тот факт, что ответчик в соответствии с договором обязался перед арендодателем обеспечить нормальное функционирование теплотрассы, но и то, что именно на ответчике лежит бремя содержания данного имущества в нормальном состоянии. Ответчик несет ответственность за сохранение имущества в нормальном состоянии не только перед собственником – арендодателем, но и перед любыми иными лицами, которым причинен вред в связи с ненадлежащим состоянием имущества, находящегося во владении ответчика.

Таким образом, ответчик, как арендатор – титульный владелец участка теплотрассы - обязан обеспечить ее надлежащее состояние и функционирование и как владелец несет ответственность за надлежащее состояние этого имущества перед третьими лицами.

Ответственность ответчика перед истцом возникла именно из причинения вреда имуществу в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию своего имущества. Между сторонами спора возникли отношения из причинения вреда.

Ответчик ссылался на то, что ответственность за надлежащее состояние внутридомовых инженерных систем лежит на управляющей организации. Данный довод ответчика несостоятелен по следующим причинам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, утвердившим Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание наружных и транзитных участков теплотрасс осуществляет поставщик коммунальных услуг.

Тепловые и транзитные трассы, обслуживающие несколько многоквартирных домов, в состав общего имущества отдельно взятого многоквартирного жилого дома входить не могут.

Согласно материалам дела рассматриваемые объекты являются собственностью муниципального образования «город Ижевск» и переданы в аренду ответчику.

Согласно п. 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491, в состав общего имущества включаются, частности, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, в состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, начинающиеся от стояков и заканчивающиеся внешней границей стены дома, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Исходя из определений понятий «внутридомовая система отопления (горячего водоснабжения)», содержащихся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, участки транзитных тепловых сетей, проходящих по подвалам жилых домов, и предназначенные для снабжения тепловой энергией нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома.

При этом, внешняя граница стены многоквартирного дома не может являться границей транзитных тепловых сетей, поскольку в силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме она является границей только сетей тепло-, водоснабжения, входящих во внутридомовую систему отопления и водоснабжения и являющихся общим имущества данного многоквартирного дома.

Исследовав представленные в материалы дела схем теплотрасс, суд приходит к выводу, что арендуемый ответчиком участок теплотрассы, проходящий в рассматриваемом доме, предназначен для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в нескольких многоквартирных домах, а не в одном многоквартирном доме, и, следовательно, не отвечает установленным законодательством критериям общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку участок теплотрассы, проходящий по подвалу рассматриваемого дома от входа до выхода, является транзитным, в общее имущество многоквартирного дома не входит, жильцы дома его содержать не обязаны, ООО УК «Ареола» обслуживать также не обязано. Следовательно, ссылки ответчика на то, что именно ООО УК «Ареола» обязано было произвести герметизацию входа трубопровода в МКД №41 по ул. Сабурова, не состоятельны. Ответчик обязан был произвести герметизацию внутреннюю и внешнюю входа и выхода трубы теплоснабжения в подвал рассматриваемого дома. При этом суд также руководствуется следующим.

Порядок и требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок: паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения установлены «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом №115 от 24 марта 2003 года Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 6.1.6 Правил на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

В силу положений п. 1.7 Правил ответственность за исполнение указанных требований возлагается на организации являющиеся собственниками тепловых энергоустановок или организации их эксплуатирующие. В связи с чем, суд полагает, что возложение обязанности по установлению устройства, предотвращающего проникновение воды в здания, на управляющую организацию возможно в случае установления границы ответственности по внешней границе стены многоквартирного дома. Однако судом установлено, что границей ответственности, в настоящем случае, является точка врезки в транзитный трубопровод, проходящий по подвалу жилого дома по ..., и эксплуатирующийся теплоснабжающей организацией.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб имуществу истца причинен иными лицами, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Таким образом, из указанных положений следует, что вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем ответчик может быть освобожден от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по вине ответчика. Ответчик отсутствие вины не доказал.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарное требование возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно материалам дела квартира по адресу ...44, находится в общей долевой собственности истца и третьего лица, и сособственники не выделили в натуре свои доли из общего имущества, не определили порядок пользования жилым помещением, не распределили бремя содержания имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии у указанных лиц солидарного требования к ответчику по возмещению ущерба.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу и третьим лицам Анисимовой А.Д. и Абрамовой Г.А., что в соответствии со ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по доказыванию:

- факта причинения морального вреда противоправными действиями ответчика;

- причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным моральным вредом;

- какие личные неимущественные права истца нарушены противоправными действиями ответчика, на какие нематериальные блага они посягают;

- в чем выразились нравственные и физические страдания истца;

- степени вины причинителя морального вреда;

- размера компенсации морального вреда в денежном выражении.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из иска, истцом заявлялось о нарушении имущественных прав (повреждение имущества), и обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим, в силу ст. 1099 ГК РФ, может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, законом такой обязанности не предусмотрено.

Доказательств того, что действиями (бездействиями) ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, и какие именно права, истец суду не представил.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать и понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанный критерий (разумные пределы) направлены против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно соблюдение указанного положения позволяет суду установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем и характер оказанной им юридической помощи, уровень владения фактическим материалом и правовой подготовкой представителя истца, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Тем более, ответчик не указывал на чрезмерность понесенных истцом расходов и не представил доказательства их чрезмерности. В связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 4 018 рублей 26 копеек в доход бюджета МО «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамова А. В. к ООО «Удмуртские коммунальные системы» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Удмуртские коммунальные системы» в пользу Абрамова А. В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Абрамова А. В. к ООО «Удмуртские коммунальные системы» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Удмуртские коммунальные системы» госпошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета МО «город Ижевск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2013 года.

Судья В.Ю. Суворова