Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-768/2012 ~ М-744/2012 от 24.07.2012

Гражданское дело № 2-768/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Енисейск 15 ноября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к ГУ КРО ФСС РФ, КГБУЗ «Краевая клиническая больница» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском истец указал, что ФИО1 является <адрес>. Согласно индивидуальной программы реабилитации №, ФИО1 для проведения реабилитационных мероприятий, требуется техническое средство – слуховой аппарат, заушного типа, цифровой, слабой мощности, тримерный, на правое ухо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ГУ КРО ФСС РФ филиал № с приложением индивидуальной программы реабилитации инвалида № об обеспечении ее техническим средством слуховым аппаратом. До настоящего времени ФИО1 необходимыми техническими средствами не обеспечена, в связи с чем, выявлено бездействие КРО ФСС по исполнению индивидуальной программы реабилитации № в части обеспечения ФИО1 слуховым аппаратом, заушного типа, цифровой, слабой мощности, тримерный, на правое ухо. В связи с чем, просит признать действия ГУ КРО ФСС РФ незаконными и нарушающими права ФИО1. Кроме того, возложить на ГУ КРО ФСС РФ обязанность обеспечить ФИО1 слуховым аппаратом, заушного типа, цифровой, слабой мощности, тримерный, на правое ухо, согласно индивидуальной программе реабилитации.

Затем прокурор требования изменил, привлек к участию в деле в качестве соответчика КГБУЗ «Краевая клиническая больница», заявил к нему самостоятельные исковые требования.

В судебное заседание от прокурора <адрес>, а также от ФИО1 поступили заявления об отказе от исковых требований, мотивированные тем, что ответчики в добровольном порядке обеспечили материального истца ФИО1 техническим средством реабилитации.

Ответчики ГУ КРО ФСС РФ, КГБУЗ «Краевая клиническая больница», надлежащим образом уведомлялись о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку средство реабилитации выдано ФИО1, суд признает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1, прокурора <адрес> отказ от исковых требований к ГУ КРО ФСС РФ, КГБУЗ «Краевая клиническая больница» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ГУ КРО ФСС РФ, КГБУЗ «Краевая клиническая больница» о признании действий незаконными, возложении обязанности, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Е.П. Ремизова