Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-422/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                           6 ноября 2018 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                   Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                       Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Г. к А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец Р.Г. обратилась с иском к ответчику А.А. о взыскании долга в размере 120 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 8 149 руб. 32 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3600 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

    В судебном заседании представитель истца адвокат Воронько Ю.Г. иск поддержала и пояснила, что по просьбе А.А. Р.Г. заняла ответчику 08.06.2017 года 120 000руб. на срок до августа 2017 года. А.А. была составлена расписка с обязательством о возврате долга к указанному сроку. Несмотря на многочисленные требования о возврате долга, А.А. до настоящего времени долг не возвратила. Направленную в адрес ответчика претензию А.А. не получила. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11814 руб. 24 коп. (на дату 6 ноября 2018 года), расходы по уплате госпошлины в размере 3600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца Кудряшова Г.И., действующая по доверенности, иск поддержала в объеме доводов, изложенных к иске.

    Истец Р.Г., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной истцом расписки (л.д.5) следует, что А.А. взяла на себя обязательство выплатить Р.Г. долг в сумме 120 тысяч рублей «до августа месяца». Суд считает, что форма договора займа, заключенного между сторонами, отвечает требованиям ст.808 ГК РФ. Вместе с тем, срок возврата долга указан в договоре неопределенно. Однако из претензии (л.д.8), направленной в адрес А.А. по почте 28 мая 2018 года (л.д.7) следует, что займодавец потребовал у должника возврата всей суммы займа и процентов, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ. При этом истцом был установлен срок исполнения требования о возврате долга и процентов до 1 июня 2018 года.

Из пояснений представителя истца Воронько Ю.Г. следует, что А.А. направленную в её адрес претензию не получила.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд исходит из требований статьи 165.1 ГК РФ, в соответствии с которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 ст.165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как установлено в судебном заседании, ответчик А.А. до настоящего времени не возвратила сумму займа, тем самым, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательства по договору займа.

Поскольку направленная в адрес А.А. претензия не была вручена ответчику по обстоятельствам, зависящим от неё, суд считает, что для А.А., как для стороны сделки по займу денежных средств, до 1 июня 2018 года был установлен срок исполнения обязательства, а с 01 июня 2018 года наступили последствия за неисполнение обязательства, в том числе необходимость возврата суммы займа 120 000 рублей и уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 1 июня 2018 года по 6 ноября 2018 года (159 дней) составил 3 831 руб. 77 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России (7,5% и 7,25%), действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются судом, поскольку иной размер процентов не был установлен договором займа (распиской).

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с А.А. задолженности по договору займа от 08.06.2017 в размере 120 000 рублей. Вместе с тем,    требования истца в части взыскания процентов судом удовлетворяются частично в размере 3 831 руб. 77 копеек.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2018 между адвокатом адвокатской палаты Приморского края Воронько Ю.Г. и Р.Г. (доверителем) заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание юридической помощи Р.Г. в виде составления искового заявления и участия в суде по гражданскому делу по иску Р.Г. к А.А. о возмещении денежных средств. Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что размер вознаграждения за представительство определено в 28 000 руб., за составление искового заявления – 2000 руб.

Судом установлено, что представитель истца составил и направил ответчику претензию, подготовил и направил в суд исковое заявление, принял участие в 1 судебном заседании Уссурийского районного суда и двух заседаниях Октябрьского районного суда Приморского края. Таким образом, исходя из материалов дела, степени его сложности, объема оказанных представителем услуг, количества и продолжительности состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом его выезда в другой населенный пункт, требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав интересов сторон, суд полагает удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей, считая такой размер расходов разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском о взыскании 128 149 рублей 32 коп. оплате подлежала государственная пошлина в размере 3763 рубля. Истец оплатил государственную пошлину в размере 3600 рублей. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с А.А. государственную пошлину в размере 3636 рублей, при этом 3600 рублей взыскивается в пользу истца, а 36 рублей взыскиваются судом в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края.

По изложенному суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Р.Г. требований.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.807-808 ГК РФ, ст.810 ГК РФ, ст.309-310 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Иск Р.Г. к А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края 120 000 рублей в счет долга по займу, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3831 руб.77 коп., расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3600 рублей, а всего взыскать 157 431 рубль 77 копеек.

Взыскать с А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 36 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2018 года.

        Судья                                            Е.Н.Севостьянова