Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2016 ~ М-1829/2016 от 15.11.2016

гр. дело № 2-1582/084-2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года                      <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной ФИО6,

при секретаре Мищенко ФИО7,

с участием представителя истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала Машошина ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Дульцеву ФИО9 и Дульцевой ФИО10 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к Дульцеву ФИО11 и Дульцевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между Банком и ответчиками Дульцевым ФИО14 и Дульцевой ФИО13 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил должникам денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка площадью 1900 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом с хозяйственными строениями общей площадью 49,9 кв.м. инвентарный номер №, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Банком с ответчиком Дульцевым ФИО15 был заключен договор комбинированного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилой дом с хозяйственными строениями общей площадью 49,9 кв.м. инвентарный номер №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками было зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По условиям договора, должник обязан был погашать кредит ежемесячными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 11,75% годовых. До июня ДД.ММ.ГГГГ должник исполнял свои обязательства надлежащим образом, однако, начиная с июля № должник перестал вносить платежи на погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, исполнение которого обеспечено ипотекой спорных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчикам Дульцеву ФИО17 и Дульцевой ФИО16, были направлены письменные требования о погашении образовавшейся задолженности, с разъяснением о том, что, в случае неудовлетворения этого требования Банком будут приняты меры к досрочному взысканию долга. Указанные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения. Поскольку после июня ДД.ММ.ГГГГ должники каких-либо платежей в счет погашения задолженности не вносили, то по состоянию на дату составленного Банком расчета, то есть ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков составила 57067 рублей 05 копеек, в том числе: ссудная задолженность в сумме 54860 рублей 51 копейка; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 2156 рублей 32 копейки, пени за несвоевременное погашение задолженности в сумме 18 рублей 54 копейки, пени за несвоевременное погашение процентов в сумме 31 рубль 68 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать солидарно с должников Дульцева ФИО18 и Дульцевой ФИО19 вышеуказанную задолженность по договору в общей сумме 57067 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1912 рублей 02 копейки, обратить взыскание на залоговое имущество, а именно земельный участок площадью 1900 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом с хозяйственными строениями общей площадью 49,9 кв.м. инвентарный №, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, установив начальную продажную цену земельного участка и жилого дома 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Машошин ФИО20 исковые требования Банка поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Дульцев ФИО22 и Дульцева ФИО21 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками Дульцевым ФИО24 и Дульцевой ФИО23 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчикам целевой кредит в сумме 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,75 % годовых за пользование кредитом, для приобретения спорных объектов недвижимого имущества, которые подлежали передаче заемщиками банку в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения ими своих обязательств по возврату кредита. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиками равными ежемесячными платежами в предусмотренном договором размере (п. 4.2.1 договора).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики приобрели у третьего лица спорные объекты недвижимости в общую совместную собственность, часть из которых составляли кредитные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости, и ограничение их права в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка.

В последствие в течение срока действия договора, ответчики перестали выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, и согласно представленному Банком расчету задолженности и истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики платежей по спорному кредитному договору в пользу Банка не производили с июня 2016 года.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчику не исполнили, взятые на себя обязательства.Следуя расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед Банком по договору составила 57067 рублей 05 копеек. Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчиками суду не представлено.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному соглашению, суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиками своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита в течение нескольких месяцев с июня 2016 года по настоящее время носит достаточно длительный характер. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, объективно препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Таким образом, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по просроченному основному долгу по кредитному соглашению, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками допущены существенные нарушения его условий, выразившееся в длительном неисполнении своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, что влечет для Банка такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении требований Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил ст. 69 этого Федерального закона (п. 2 ст. 5).

В силу п. 1 ст. 77 названного Закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 64.1 Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как размер требований Банка, признанных судом обоснованными, составляет 57 067 рублей 05 копеек, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется, требования Банка об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по кредитному договору от 29.11.2013 года являются обоснованными. При этом, поскольку сторонами договора об ипотеке не достигнуто иного соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества, суд руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона, полагает необходимым установить начальную продажную цену земельного участка и жилого дома в размере его залоговой стоимости, определенной сторонами при заключении договора об ипотеке, то есть в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию и сумма государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд, в размере 1912 рублей 02 коп, что согласуется, также и с положениями п.п. 5 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Дульцеву ФИО26 и Дульцевой ФИО25 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дульцева ФИО28 и Дульцевой ФИО27 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала 57 067 рублей 05 коп., из которых 54 860,51 рубль – ссудная задолженность, 2156,32 руб. – сумма просроченных процентов, 18,54 руб. – пени за несвоевременное погашение задолженности, 31,68 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов.

Взыскать солидарно с Дульцева ФИО30 и Дульцевой ФИО29 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала сумму государственной пошлины в размере 1912 рублей 02 коп.

Обратить взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала на залоговое имущество, а именно: земельный участок площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером № и на жилой дом с хозяйственными строениями общей площадью 49,9 кв.м., инвентарный №, литер А,а,а1,Г,Г1,Г2, этажность 1, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законом (ст.350 ГК РФ), установив продажную начальную цену земельного участка и жилого дома, в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья ФИО31 Бабкина