Решения по делу № 2-85/2017 (2-5291/2016;) ~ М-4253/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием истца Архипова И.А.,

представителя истца Гр.М.Н. по доверенности,

ответчиков Костиной И.Л., Шишкиной С.В., представителя ответчиков Спириной О.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова И. А. к ТСН «Стахановская, 29/Мира,2», Костиной И. Л., Шишкиной С. В., Музипову Д. Ф. о признании незаконным протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Архипов И.А. обратился в суд с иском к ТСН «Стахановская, 29/Мира,2», Костиной И.Л., Шишкиной С.В., Музипову Д. Ф. о признании незаконным протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, в обосновании исковых требований указав следующее.

Архипов И.А. является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №. Также истец является членом Товарищества собственников недвижимости «Стахановская, 29/Мира,2» и членом правления ТСН, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание Правления ТСН «Стахановская,29/Мира,2», о чем был составлен протокол №.

Согласно вопросу №6 повестки дня правлением было принято решение об увеличении вознаграждения председателю правления на 10 000 рублей в месяц с февраля 2016 года в пределах принятой годовой сметы.

Протокол заседания Правления подписан председателем Правления Костиной И.Л. и секретарем Шишкиной С.В.

Истец считает, что решение Правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное протоколом заседания Правления ТСН «Стахановская,29/Мира,2» № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу №6 повестки дня «Вознаграждение председателю правления» является недействительным по следующим основаниям.

Согласно п.п.15). п.10.4 Устава Товарищества собственников недвижимости «Стахановская, 29/Мира,2», утвержденного решением общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, определение размера вознаграждения членам правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества, также относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Следовательно, увеличение вознаграждения председателю правления было произведено без согласия собственников помещений дома № по <адрес>, что является нарушением жилищного законодательства РФ, в связи с чем решение правления ТСН «Стахановская,29/Мира,2» № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу №6 повестки дня «Вознаграждение председателю правления» является недействительным.

В связи с принятием членами правления ТСН «Стахановская,29/Мира,2» незаконного решения об увеличении вознаграждения председателю правления, Товариществу причинены убытки в виде незаконно выплаченных сумм - по 10 000,00 руб. ежемесячно, начиная с февраля 2016г.

ТСН - это корпоративная организация, учредители (участники) которой обладают правом участия (членства) в ней, формируют ее высший орган и приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица (п.п. 1, 2 ст. 65.1 ГК РФ). Правовое регулирование вопросов создания и деятельности ТСН осуществляется ст. ст. 123.12 - 123.14, а также ст. ст.65.1 - 65.3 ГК РФ.

В соответствии с п. 11.2. Устава Товарищества, в обязанности правления входят соблюдение товариществом действующего законодательства и требований Устава.

Соответственно, члены правления ТСН, принимая решение об увеличении вознаграждения председателю правления, не имея на то соответствующих полномочий, должны понимать значение своего голосования и нести ответственность, в том числе за причиненные убытки, так как данное решение повлекло за собой неблагоприятные последствия для Товарищества в виде необоснованно произведённых выплат по 10000,00 руб. ежемесячно, начиная с февраля 2016г. (ст. 53.1 ГК РФ). На дату подачи настоящего искового заявления размер убытков составляет 60 000 рублей (с февраля по июль 2016 года включительно: 6 календарных месяцев* 10 000,00 руб.).

В принятии решения по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении вознаграждения председателю правления участвовали следующие члены правления: Костина И.Л., Шишкина С.В., Музипов Д.Ф., Архипов И.А., Гр.М.Ю.

Из них Гр.М.Ю. на заседании правления не присутствовал (указано: «по телефону»), а Архипов И. А. проголосовал против, в связи с чем на них ответственность в виде возмещения причинённых убытков в силу закона не возлагается.

На основании вышеизложенного просит признать решение Правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное протоколом заседания Правления ТСН «Стахановская,29/Мира,2» № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу №6 повестки дня «Вознаграждение председателю правления» недействительным.

Взыскать солидарно с Костиной И.Л., Шишкиной С.В., Музипова Д.Ф. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Стахановская, 29/Мира,2» (ОГРН 1075905011709, ИНН №) убытки в виде незаконно выплаченного вознаграждения председателю правления Костиной И.Л. за период с февраля 2016 года по июль 2016 года в размере 60 000,00 руб.

Истец Архипов И.А. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске. Кроме того, дополнительно в судебном заседании пояснил, что в подъездах МКД № по <адрес> было размещено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в холле 2-го подъезда общего собрания членов ТСН по инициативе правления ТСН с включением в повестку собрания следующих вопросов:

№ - утвердить детализированную смету доходов и расходов ТСН на 2016 г., утвержденную общим собранием членов ТСН «Стахановская,29/Мира,2» многоквартирного <адрес>, протокол от ДД.ММ.ГГГГ;

№ - утвердить вознаграждение председателю правления на 2016 г. в соответствии с п.5 протокола общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что решения общего собрания членов ТСН, утвержденные протоколом общего собрания членов ТСН «Стахановская,29/Мира,2» от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по вопросам № повестки дня «Утвердить детализированную смету доходов и расходов ТСН на 2016 г., утвержденную общим собранием членов ТСН «Стахановская,29/Мира,2» многоквартирного дома № по <адрес> протокол от ДД.ММ.ГГГГ.» и №3 повестки дня «Утвердить вознаграждение председателю правления на 2016 г. в соответствии с п.5 протокола общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ.», являются недействительными по следующим основаниям:

- вопросы №№2-3 повестки дня в изложенной редакции неправомерно поставлены на рассмотрение общего собрания;

- собственники жилого дома (члены ТСН) введены в заблуждение относительно истинной цели включения данных вопрос в повестку дня и голосования по ним;

- лицами, инициировавшими проведение собрания, умышленно созданы препятствия для того, чтобы не состоялось общее собрание в очной форме; при проведении собрания в заочной форме умышленно скрывалась информация - бюллетени для заочного голосования не содержали раскрытой информации; перед проведением собрания информация для всеобщего ознакомления также не раскрывалась.

Таким образом, исходя из смысла п.2 ч.1 ст.137, п.8.1) ч.2 ст.145, п.3 ст. 148 ЖК РФ смета доходов и расходов устанавливается на предстоящий календарный год, и на основе данной сметы определяются размеры платежей и взносов для каждого собственника; в конце же календарного года по его итогам утверждается отчет об исполнении таких смет, отчет о финансовой деятельности.

Включение вопроса об утверждении детализированной сметы доходов и расходов ТСН на календарный год, который уже закончился, противоречит правовой цели данного документа.

Далее, вопрос №3 был сформулирован как «Утвердить вознаграждение председателю правления на 2016 г. в соответствии с п.5 протокола общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ.», между тем в протоколе общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ п.5 значится как: «Утвердить смету доходов и расходов ТСН на 2016 год».

Вопрос об утверждении вознаграждения председателю ТСН на голосование, результаты которого были утверждены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не выносился.

Смета доходов и расходов на 2016 год, утвержденная по п.5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе И «Итого расходы» в подразделе 1 содержала общую строку: «Управление жилым фондом» - услуги по управлению, в т.ч. налоги, страховые взносы, вознаграждение правлению, заработная плата сотрудников, юридические услуги, обслуживание программного обеспечения».

В уведомлении о проведении общего собрания было указано место проведения - холл 2-го подъезда. Согласно реестру членов ТСН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - членов ТСН «Стахановская,29/Мира,2» - 205. Холл 2-го подъезда, имея размер не более 20 кв.м. изначально не мог вместить всех членов ТСН для проведения собрания в форме совместного присутствия.

О введении в заблуждение помимо формулировки вопросов №№2-3, свидетельствует и факт того, что при проведении собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где был рассмотрен вопрос об утверждении сметы доходов и расходов на 2016 года, правлением ТСН был составлен информационный лист к собранию, где была детально раскрыта смета.

При проведении же собрания в конце 2016 года, как в очной, так и в заочной форме, на котором согласно повестке дня был рассмотрен вопрос об утверждении так называемой детализированной сметы, информационные материалы к собранию во всеобщем доступе раскрыты не были.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления ТСН Костина И.Л. подтвердила, что вознаграждение в увеличенном размере она получала.

Тем не менее, на повестку дня собрания, проведенного в период с 14-ДД.ММ.ГГГГ, не был поставлен вопрос об одобрении действий председателя ТСН по увеличению в одностороннем порядке получаемого вознаграждения и. соответственно, одобрению действий по выплате указанного вознаграждения.

Фактически в повестку дня общего собрания членов ТСН, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ вопрос о вознаграждении председателя ТСН с указанием даты, с какого периода времени будет установленное новое вознаграждение, не включался.

В детализированной смете доходов и расходов на 2016 год указано - «вознаграждение правлению, в т.ч. председателю правления», т.е. отдельно вопрос об утверждении вознаграждения председателю правления не рассматривался.

Представитель истца Гр.М.Н.исковые требования истца поддержала.

Ответчик Костина И.Л. с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик Шишкина С.В. с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчиков ТСН «Стахановская,29/Мира,2», Костиной И.Л., Шишкиной С.В., Музипова Д.Ф. - Спирина О.А. с исковыми требованиями истца не согласна, в письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов ТСН «Стахановская, 29/Мира,2» многоквартирного дома № по <адрес> была утверждена смета доходов и расходов ТСН на 2016 год. Приложением к данному протоколу является информационный лист к собранию, содержащий информацию о структуре доходов и расходов Товарищества на 2016 год. П.1 раздела П структуры на услуги по управлению, в т.ч. налоги, страховые взносы, вознаграждение правлению, заработная плата сотрудников, юридические услуги, обслуживание программного обеспечения решением данного собрания принято направить 894 000 руб.

При проведении собрания в очной форме членам ТСН были даны исчерпывающие ответы на вопросы, касающиеся сметы доходов и расходов на 2016г. В силу отсутствия кворума на собрании, проведенном в очной форме было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования. В срок до ДД.ММ.ГГГГ члены TCН должны были представить бюллетени для голосования содержащие решения по включенным в повестку вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил бюллетень для голосования по вопросам, поставленным на повестку общего собрания членов ТСН. В графе № 5 об утверждении сметы доходов и расходов ТСН на 2016 г. проголосовал «ЗА».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления ТСН «Стахановская,29/Мира,2», на котором был принят ряд решений на основе протокола общего собрания членов ТСН «Стахановская,29/Мира,2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Все решения Правления ТСН были приняты в рамках утвержденной сметы, а именно затраты на услуги по управлению, в т.ч. налоги, страховые взносы, вознаграждение правлению, заработная плата сотрудников, юридические услуги, обслуживание программного обеспечения составили 894 000 руб.

Истец принимал участие в голосовании на собрании членов ТСН «Стахановская,29/Мира,2», где утверждалась смета доходов и расходов на 2016 год. Проголосовал за ее утверждение.

Срок на обжалование протокола истек ДД.ММ.ГГГГ Члены ТСН «Стахановская,29/Мира,2» данный протокол не обжаловали.

В связи с тем, что обжалуемое решение Правления ТСН, утвержденное протоколом правления «Стахановская,29/Мира,2» от ДД.ММ.ГГГГ принят на основе протокола общего собрания членов «Стахановская,29/Мира,2», его необходимо рассматривать в совокупности со всеми представленными доказательствами.

Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования по данному вопросу, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков организации.

Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что при принятии решения о выплате вознаграждения председателю правления ТСН «Стахановская,29/Мира,2» члены товарищества собственников недвижимости нарушили установленный нормативно-правовыми актами порядок принятия решения, ДД.ММ.ГГГГ членами ТСН было принято решение об утверждении детализированной сметы доходов и расходов ТСН на 2016 год к ранее утвержденной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также отдельным пунктом утверждено вознаграждение председателю правления на 2016 год.

Также ДД.ММ.ГГГГ члены правления ТСН «Стахановская,29/Мира,2» приняли решение об отмене решения правления ТСН «Стахановская, 29/Мира,2» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что оно дублирует решения общего собрания членов ТСН «Стахановская,29/Мира,2» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому в соответствии с п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным м нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Ответчик Музипов Д.Ф. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Как установлено истец Архипов И.А. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Управление данным домом осуществляет ТСН «Стахановская,29/Мира,2», созданное решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в форме заочного голосования на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Из материалов дела следует, что общее собрание в очной форме, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем, как пояснили ответчики, был осуществлен переход на заочную форму голосования, которое продлилось до ДД.ММ.ГГГГ а принятое по его результатам решение было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. по итогам голосования общим собранием членов ТСН принято решение по вопросам: утверждение годового отчета председателя правления на 2015год; утверждение годового отчета ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН на 2015 год; утверждение положения о ревизионном фонде; утверждение целевого взноса по устранению требований пожарной безопасности в размере 4 руб./кв.м ежемесячно с марта 2016г.; утверждение сметы доходов и расходов ТСН на 2016 год; утверждение состава Правления ТСН в количестве 6 человек из числа представленных претендентов: Костина И.Л., Архипов И.А., Гр.К.Е., Шишкина С.В., Гр.М.Ю., Музипов Д.Ф.; утверждение состава ревизионной комиссии в количестве 3-х человек из числа представленных претендентов: Гр.Б.Е., Гр.С.И., Гр.Ч.М.

Согласно протоколу заседания Правления товарищества собственников недвижимости «Стахановская,29/Мира,2», на котором присутствовало пятеро членов Правления Костина И.Л., Шишкина С.В., Музипов Д.Ф. Архипов И.А., Гр.М.Ю. (по телефону) из шести, на повестку были поставлены вопросы и приняты решения: подписать договор с ООО «Медиа-Охотник» на условиях, предложенных правлением ТСН; пригласить представителя фирмы Гр.К.Т. в следующее судебное заседание правления; оклад бухгалтера оставить без изменений, с ДД.ММ.ГГГГ. установить выплату вознаграждения по итогам месяца в размере до 16% от оклада в пределах принятой годовой сметы до 2016г.; решили установить оклад дворнику в размере 6125 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. вознаграждение по итогам месяца в размере 7% ежемесячно; вопрос о повышении зарплаты лифтеров рассмотреть на следующем заседании правления; увеличить вознаграждение председателю правления на 10 000 руб. в месяц с февраля 2016г. в пределах принятой годовой сметы (голосовало «за» -4, «против» - 1 Архипов И.А.).

Оспаривая протокол № 6 заседания правления, истец указал на нарушение ст.ст.145, 147 ЖК РФ устанавливающих, что определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества, является исключительной компетенцией общего собрания членов товарищества, правления товарищества не вправе было принято решение по данному вопросу.

В силу части 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в частности:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

12) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с Уставом ТСН «Стахановская,29/Мира,2» его высшим органом управления является общее собрание членов товарищества, исполнительным органом, подотчетным общему собранию членов товарищества, - правление товарищества, из состава членов которого избирается председатель правления товарищества со сроком полномочий 2 года. Правление товарищества вправе принимать решение по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заседания правления товарищества созываются его председателем по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца. Заседание правления также может быть созвано по инициативе любого члена правления. Первое заседание правления, организуемое после ежегодного общего собрания членов товарищества, проводится не позднее 10 дней после проведения собрания. Уведомления о заседаниях правления должны направляться каждому члену правления с помощью информационных систем (CMC, электронной почты и т.п.) или вручаться лично не позднее, чем за один рабочий день до даты проведения собрания. Правление товарищества собственников недвижимости правомочно принимать решение, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества. Протоколы заседаний правления товарищества подписываются председателем правления или его заместителем, а также секретарем заседания правления товарищества, заверяются печатью товарищества и хранятся в течение всего периода деятельности товарищества.

Приведенные положения Устава ТСН «Стахановская,29/Мира,2» согласуются со ст.ст. 144, 145, 147, 149 Жилищного кодекса РФ, устанавливающими пределы полномочий органов управления ТСН.

Следовательно, вопрос определения размера вознаграждения председателя правления не относится к компетенции правления, а находится в исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, которое своим решением утвердило вышеуказанные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями или бездействием, как в данном случае правлением ТСН, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

Согласно п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В материалы дела представлен протокол общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Стахановская,29/Мира,2» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме заочного голосования, по итогам которого принято решение: выполнить работы по инструментальному обследованию вентиляции, ориентировочная стоимость 90 000 руб.; утвердить детализированную смету доходов и расходов ТСН на 2016г., утвержденную общим собранием членов ТСН «Стахановска,29/Мира,2» многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; утвердить вознаграждение председателя правления на 2016г. в соответствии с п.5 протокола общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ.; выполнить работы по замене дверей и лифтовых холлах за счет средств капитального ремонта (в количестве 26 дверей, ориентировочная стоимость 600 руб.).

Кроме того, протоколом № заседания Правления ТСН «Стахановская,29/Мира,2» от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии членов правления ТСН Костиной И.Л., Шишкиной С.В., Гр.К.Е., Гр.М.Ю. приняты следующие решения: принять отчет председателя правления за 4 квартал 2016.; отменить решение правления от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу № 6 об утверждении вознаграждения председателя правления на 2016г.; заключить договоры на ТО систем АПС отложить для дальнейшей проработки; отказать в просьбе ООО «Медиа-Охотник» о пересмотре арендной платы в строну понижения; с ДД.ММ.ГГГГ. установить размер заработной платы лифтеров 7500 руб. в месяц, при условии отработки 10 смен в месяц; провести анкетирование жителей дома по вопросам необходимых работ в доме на 2017-2020гг. для включения в план работы.

Допрошенный в качестве свидетеля Гр.М.Ю. показал суду, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. обсуждались вопросы по отчетам, по смете. В рамках сметы было много вопросов, куда деньги потратить, создание резервного фонда, целевой взнос, сборы по капитальному ремонту, по коммунальным платежам, вознаграждение члена правления, зарплата дворников. Свидетель предложил не делить отдельно оплату работников, сделать одной строкой - оплата аппарата управления - паспортист, дворники, члены ТСЖ. Отдельный вопрос по вознаграждению председателя поднимался, но поскольку в смете все отдельно не выделено, а в общей смете определено, было принято решение не утверждение отдельной строки, а в пределах утвержденной сметы определить вознаграждение. Окончательное решение не было принято, поскольку кворума не было, собрание перешло на заочную форму. На протяжении нескольких лет зарплата председателя не поднималась. Истец присутствовал на собрании. В бюллетени, которые истец заполнял, он конкретно не голосовал по вопросу о вознаграждении председателя, поскольку отдельной строкой не выделен данный вопрос. На первоначальном собрании свидетель предложил, чтобы не писали конкретно оплату по каждому сотруднику ТСЖ– а сделать статью расходов на работников ТСЖ. Свидетель голосовал за смету, за отдельную строку – услуги по оплате работников ТСЖ. За утвержденную смету не вышли. Заседание правления было ДД.ММ.ГГГГ. Лично свидетель не присутствовал на собрании, ему позвонили, дал согласие. Дистанционно принял участие в заседании правления ТСН «Стахановская,29/Мира,2».

Допрошенный в качестве свидетеля Гр.Ш.А. показал суду, что Шишкина С.В. его мама. ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовал на собрании. Вопросы по резервному фонду, вознаграждение председателя, утверждение сметы обсуждались. В рамках сметы вопрос об оплате председателя поднимался. Вопрос о вознаграждении ставили – кто-то предлагал 10 000 руб., 15 000 руб., кто-то 30 000 руб. Собрание вела Костина И.Л., на собрании было мало людей. Решение по утверждению сметы принято или нет, не помнит. Вопросы были разные, про конкретный вопрос о вознаграждении председателя свидетель не помнит, вроде не было. В смете были указаны перечень сотрудников ТСЖ, отдельной строки по вознаграждению председателя, не было. Свидетель голосовал за утверждение в целом.

Таким образом, поскольку последующим решением, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ члены Правления «Стахановская,29/Мира,2» отменили предыдущее решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе вопрос о вознаграждении Председателя правления решен на общем собрании членов ТСН от 21.02.2016г., которое в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, суд отказывает в удовлетворении требований Архипова И.А. к ответчикам о признании незаконным протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании убытков в виде незаконно выплаченного вознаграждения председателю правления Костиной И.Л. за период с февраля 2016 года по июль 2016 года в размере 60 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Архипову И. А. в удовлетворении исковых требований к ТСН «Стахановская, 29/Мира,2», Костиной И. Л., Шишкиной С. В., Музипову Д. Ф. о признании незаконным протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в виде незаконно выплаченного вознаграждения председателю правления Костиной И. Л. за период с февраля 2016 года по июль 2016 года в размере 60 000,00 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –                                     Э.Б.Домнина