Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2021 от 03.03.2021

дело № 12-225/2021

24MS0067-01-2020-006993-36

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2021 года                             г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Андреев А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Сафронова Д.А.,

рассмотрев жалобу Сафронова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26.01.2021 года о привлечении Сафронова А6 к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26.01.2021 года Сафронов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сафронов Д.А. обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела, просил постановление отменить.

В судебном заседании Сафронов Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что в 2018 году им было построено и зарегистрировано нежилое строение, которое он стал использовать под продуктовый магазин, а вид разрешенного использования земельного участка остался прежним под размещение индивидуального жилищного строения. В дальнейшем он поменял вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (автомобильный транспорт). Считает, что использование данного земельного участка возможно, в том числе и для работы магазина.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности А4, а также представитель Управления Росреестра по Х А5 на судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно возражениям представленным представителем Управления Росреестра по Х А5 следует, что постановление суда следует оставить без изменения, а жалобу Сафронова Д.А. без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав Сафронова Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Согласно статьям 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.11.2020 г. № КУВИ -У земельный участок с кадастровым номером У имеет разрешенное использование автомобильный транспорт (код 7.2).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Согласно классификатору, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, наименование вида разрешенного использования земельного участка (код 7.2) - автомобильный транспорт, согласно описания вида разрешенного использования земельного участка указано размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.2.1 - 7.2.3.

Согласно классификатору, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 Код 7.2.1 наименование вида разрешенного использования земельного участка размещение автомобильных дорог, согласно описания вида разрешенного использования земельного участка указано размещение автомобильных дорог за пределами населенных пунктов и технически связанных с ними сооружений, придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств; размещение объектов, предназначенных для размещения постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения.

Код 7.2.2 с наименованием вида разрешенного использования- обслуживание перевозок пассажиров, с описанием данного вида использования размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, за исключением объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 7.6.

    Код 7.6 с наименованием вида разрешенного использования- внеуличный транспорт, с описанием данного вида использования размещение сооружений, необходимых для эксплуатации метрополитена, в том числе наземных путей метрополитена, посадочных станций, межстанционных переходов для пассажиров, электродепо, вентиляционных шахт; размещение наземных сооружений иных видов внеуличного транспорта (монорельсового транспорта, подвесных канатных дорог, фуникулеров).

    Код 7.2.3 с наименованием вида разрешенного использования стоянки транспорта общего пользования, с описанием данного вида использования размещение стоянок транспортных средств, осуществляющих перевозки людей по установленному маршруту.

    Таким образом, вопреки доводам изложенной в жалобе Сафронова Д.А., вид разрешенного использования его земельного участка определяется в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 и установлен под кодом 7.2, где четко указано наименование и описание вида его использования.

В результате проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Сафронова Д.А., проведенной 27.07.2020 года, установлено ненадлежащее использование указанного земельного участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а именно в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х используется под размещение продуктового магазина с разрешенным видом использования (автомобильный транспорт).

В связи с выявленным нарушением выдано предписание У пр от 27 июля 2020 года об устранении нарушения в срок до 27 октября 2020 года и привести земельный участок в соответствие с целевым назначением и разрешенным использованием.

00.00.0000 года на основании распоряжения заместителя руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю N У с целью контроля исполнения предписания от 27 июля 2020 года У пр проведена внеплановая проверка.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.12.2020 года У пр, в ходе проверки установлено невыполнение предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 27.07.2020 г. У пр о прекращении использования Сафроновым Д.А. в срок до 27.10.2020 года земельного участка с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х под размещение одноэтажного здания продуктового магазина площадью 52 кв.м с рекламной вывеской «Z» и пристройки к нему площадью 71 кв.м., а также одноэтажного кирпичного гаража площадью 116 кв.м и привести земельный участок в соответствие с целевым назначением и разрешенным использованием (автомобильный транспорт).

Сафронов Д.А. в установленный предписанием срок до 27.10.2020 года его требование не выполнил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 25.12.2020 года в отношении Сафронова Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекая Сафронова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица признаков объективной стороны данного административного правонарушения.

Факт совершения Сафроновым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе:

-актом проверки с фототаблицей к нему от 25.12.2020 года (л.д.5-7, л.д.9-13);

-предписанием об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ от 27.07.2020 г. У пр, полученное Сафроновым Д.А. лично. (л.д.30);

- протоколом об административном правонарушении от 25.12.2020 года (л.д.3), а также иными доказательствами подробно изложенными в постановлении мирового судьи получивших оценку и анализ мировым судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Принимая во внимание подтвержденный факт неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сафронова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении него судебным актом, основания для отмены которого, в силу закона, не имеется.

Довод Сафронова Д.А. о неправильном указании в постановлении мирового судьи, обстоятельств перехода права собственности на земельный участок не от бабушки, а мамы на законность принятого судом первой инстанции решения не влияет.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Постановление о привлечении Сафронова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Сафронову Д.А. назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26.01.2021 года о привлечении Сафронова А7 к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26.01.2021 года о привлечении Сафронова А8 к административной ответственности, предусмотренной ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сафронова Д.А. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия постановления верна.

Судья                                          А.С.Андреев