Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2019 ~ М-1495/2019 от 21.05.2019

КОПИЯ

...

Дело № 2-1353/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.

при секретаре Озорнове Н.А.,

с участием представителя ответчика Козловой М.Б., действующей на основании доверенности №16 от 15.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитчука Александра Владимировичу к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Поликлиника №4» о взыскании процентов,

установил:

Никитчук А.В. обратился в суд с иском к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Поликлиника №4» (далее ОГАУЗ «Поликлиника №4»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: проценты за несвоевременно выплаченную премию 65216, 20 руб. за период с 18.08.2018 по 11.02.2019 в размере 4 954, 26 руб.; проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату за время вынужденного прогула 125263, 50 руб. за период с 20.08.2018 по 08.02.2019 в размере 11 131, 74 руб.

В обоснование требований указал, что он с 28.03.2014 находится в трудовых отношениях с Областным государственным автономным учреждением здравоохранения «Поликлиника №4» (далее - ОГАУЗ «Поликлиника №4») с выполнением трудовой функции в должности - заместитель главного врача по медицинской части. Данное обстоятельство установлено решением Октябрьского районного суда г.Томска от 17.08.2018 по делу №2-1690/2018, которое в силу ст.61 ГПК РФ является преюдициальным по отношению к делу по настоящему заявлению. Указанным решением, в том числе с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 27.11.2018:

-признан незаконным приказ главного врача ОГАУЗ «Поликлиника № 4» Корощенко Я.В. от 21.05.2018 № 104-ОД «О применении дисциплинарного взыскания» об объявлении заместителю главного врача по медицинской части ОГАУЗ «Поликлиника № 4» Никитчуку А.В. выговора;

-признан незаконными приказ главного врача ОГАУЗ «Поликлиника № 4» Корощенко Я.В. от 23.05.2018 № 218-К «О применении дисциплинарного взыскания» об увольнении заместителя главного врача по медицинской части ОГАУЗ «Поликлиника № 4» Никитчука А.В.;

-признано незаконным увольнение заместителя главного врача по медицинской части ОГАУЗ «Поликлиника № 4» Никитчука А.В. от 23.05.2018 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (запись в трудовой книжке № 21 от 23.05.2018);

-Никитчук А.В. восстановлен в должности заместителя главного врача по медицинской части ОГАУЗ «Поликлиника № 4» с 23.05.2018;

-взыскана с ОГАУЗ «Поликлиника № 4» в пользу Никитчука А.В. средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23.05.2018 по 17.08.2018 в размере 125 263,50 руб.; невыплаченная на основании п. 12 трудового договора от 28.03.2014 премия, установленная Положением об оплате труда руководителя, его заместителей и главного бухгалтера за выполнение показателей и оценки эффективности работы учреждения, в размере 65 216,20 руб.; проценты за невыплаченную премию, исчисленную в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с 11.01.2018 по 17.08.2018 в размере 7 018,35 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взысканная с ОГАУЗ «Поликлиника № 4» в пользу Никитчука А.В. средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23.05.2018 по 17.08.2018 в размере 125 263,50 руб. была перечислена ему ответчиком лишь 12.02.2019 ; проценты за невыплаченную премию за период с 11.01.2018 по 17.08.2018 в размере 7 018,35 руб., была перечислена ему ответчиком 08.02.2019, в связи с чем ему полагается компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОГАУЗ «Поликлиника №4» поддержала письменный отзыв, полагала, что в части начисления процентов на сумму заработной платы за время вынужденного прогула расчет истца неверен. Сумма процентов равна 10824, 85 рублей, период, за который подлежали начислению проценты, составляет с 20.08.2018 по 07.02.2019. В части начисления процентов на сумму премии не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 17.08.2018 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.11.2018), вступившим в законную силу 27.11.2018, имеющим преюдициальное значение, признан незаконным приказ главного врача ОГАУЗ «Поликлиника № 4» Корощенко Я.В. от 21.05.2018 № 104-ОД «О применении дисциплинарного взыскания» об объявлении заместителю главного врача по медицинской части ОГАУЗ «Поликлиника № 4» Никитчуку А.В. выговора;

-признан незаконным приказ главного врача ОГАУЗ «Поликлиника № 4» Корощенко Я.В. от 23.05.2018 № 218-К «О применении дисциплинарного взыскания» об увольнении заместителя главного врача по медицинской части ОГАУЗ «Поликлиника № 4» Никитчука А.В.;

-признано незаконным увольнение заместителя главного врача по медицинской части ОГАУЗ «Поликлиника № 4» Никитчука А.В. от 23.05.2018 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (запись в трудовой книжке № 21 от 23.05.2018);

--Никитчук А.В. восстановлен в должности заместителя главного врача по медицинской части ОГАУЗ «Поликлиника № 4» с 23.05.2018;

- взыскана с ОГАУЗ «Поликлиника № 4» в пользу Никитчука А.В. средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23.05.2018 по 17.08.2018 в размере 125 263,50 руб.; невыплаченная на основании п. 12 трудового договора от 28.03.2014 премия, установленная Положением об оплате труда руководителя, его заместителей и главного бухгалтера за выполнение показателей и оценки эффективности работы учреждения, в размере 65 216,20 руб.; проценты за невыплаченную премию, исчисленную в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 11.01.2018 по 17.08.2018 в размере 7 018,35 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную невыплаченную премию за период с 18.08.2018 по 11.02.2019 в размере 4 954, 26 руб., за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20.08.2018 по 08.02.2019 в размере 11 131, 74 руб.

Как следует из искового заявления премия в размере 65216, 20 руб. выплачена истцу 12.02.2019, представитель ответчика эти обстоятельства не оспаривала, возражений касательно представленного истцом расчета в этой части не представила.

Поскольку факт несвоевременной выплаты премии нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспаривался, требования истца являются обоснованными.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании документами, суд находит его неверным, так как истом допущены арифметические ошибки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего расчета:

на сумму невыплаченной премии 65216, 20 руб. за период с 18.08.2018 по 11.02.2019 (с 18.08.2018 по 16.09.2018 (65 216, 20 руб. x 7,25%) / 150 x 30 дн. = 945, 63руб.; с 17.09.2018 по 16.12.2018 (65 216, 20 руб. x 7,50 %) / 150 x 91 дн. = 2 967, 33руб); с 17.12.2018 по 11.02.2019 (65 216, 20 руб. x 7,75%) / 150 x 57 дн. = 1 920, 62 руб; итого 5 833, 58 руб.).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом определен период начисления неустойки, сумма, на которую начислена неустойка, размер неустойки, но допущена арифметическая ошибка при расчете, суд полагает возможным взыскать сумму процентов в размере 5 833, 58 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, исчисленной на сумму заработка за период вынужденного прогула.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, тогда как в данном случае взыскан средний заработок за период вынужденного прогула.

Таким образом, указанная норма устанавливает ответственность работодателя только при нарушении работодателем установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не предусматривает ответственности работодателя за период неисполнения решения суда.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений в силу ст. 393 ТК РФ и ст. 333.36 НК РФ освобождены от оплаты государственной пошлины и судебных расходов, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОГАУЗ «Поликлиника № 4» в пользу Никитчука Александра Владимировича проценты за несвоевременную выплату премии, исчисленную в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с 18.08.2018 по 11.02.2019 в размере 5 833, 58 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОГАУЗ «Поликлиника № 4» в бюджет муниципального образования г. Томск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Т.С. Журавлева

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-1353/2019 Октябрьского районного суда г. Томска