Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2013 (2-3437/2012;) ~ М-4057/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-268/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года                                                                                      город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

с участием представителей истца по доверенности Драгомировой Н.П. и Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Саратовской региональной общественной организации «Защита автопотребителей» в интересах Сыромятниковой Н.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Защита автопотребителей» обратилась в суд с иском в интересах Сыромятниковой Н.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> гражданское дело в части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно окончательно сформулированным требованиям истца, <дата> в 08 часов 30 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан воитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Альянс». В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты>, была повреждена задняя правая дверь. После обращения к страховщику ОАО СК «Альянс» выплатило ей страховое возмещение в размере 6 284 рубля, которого недостаточно для восстановления транспортного средства. Она обратилась в ООО «<данные изъяты>», которым было составлено экспертное исследование № от <дата>, в также определен ущерб, подлежащий возмещению в размере 30 833 рубля 27 копеек и величина утраты товарной стоимости в размере 29 735 рублей 25 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 23 721 рубль, утрату товарной стоимости в размере 8 445 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 830 рублей и штраф.

В судебное заседание истец Сыромятникова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представители истца по доверенности Драгомирова Н.П. и Кузьмина А.В., в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования, с учетом уточнений. Выводы судебной экспертизы не оспорили.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 1.1, 2.1 Устава (л.д. 12-17) Саратовская региональная общественной организации «Защита автопотребителей» является основанной на членстве общественным объединением и созданным в целях содействия защите прав потребителей в сфере оборота, эксплуатации, ремонта и обслуживания транспортных средств, в частности на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья.

В силу статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Сыромятниковой Н.В. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 20) являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.

<дата> примерно в 08 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Сыромятниковой Н.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащим Сыромятниковой Н.В.были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами по делу сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 24), схемой происшествия (л.д. 24 оборот), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 26).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> примерно в 08 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, на пересечении улиц <адрес>, подав сигнал световым указателем поворота начал движение не убедившись в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Сыромятниковой Н.В.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, в силу приведенных норм закона судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинения вреда автомашине истца Сыромятниковой Н.В. произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого, в силу закона, застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису №.

Страховщик ОАО СК «Альянс» признало произошедший случай страховым и на основании акта № от <дата> (л.д. 28) и платежного поручения № от <дата> выплатило Сыромятниковой Н.В. страховое возмещение в размере 30 005 рублей.

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, проведенного по заказу ОАО СК «Альянс» (л.д. 29-31), стоимость устранения дефектов автомашины <данные изъяты>, с учетом износа составляет 6 248 рублей.     

Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, проведенного по заказу Сыромятниковой Н.В. (л.д. 36-39) стоимость устранения дефектов автомашины <данные изъяты>, с учетом износа составляет 30 833 рубля 27 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 29 735 рублей 25 копеек.

В соответствии с выводами заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 107-112), стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, по повреждениям полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, с учетом износа составляет 30 005 рублей, утрата товарной стоимости составляет 8 445 рублей.

Выводы судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не принимаются во внимание выводы экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от <дата> и экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, так как они не отвечают критериям объективности, составлены во внесудебном порядке, на основании договорных отношений со сторонами по делу, специалисты их проводившие судом об уголовной ответственности не предупреждались.

Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта, основана на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.

Часть 2 стати 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из указанных норм закона, в пользу истца должен быть взыскан ущерб с учетом износа транспортного средства и утратой товарной стоимости.

При таких обстоятельствах с ОАО СК «Альянс» в пользу Сыромятниковой подлежит взысканию ущерб в размере 8 445 рублей в виде утраты товарной стоимости автомашины с учетом выплаченных сумм в размере 30 005 рублей, а в остальной части ее требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, суд считает возможным применить положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не урегулированных нормами Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с удовлетворением исковых требований суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя Сыромятниковой Н.В. 8 445 рублей, а именно 4 222 рубля 50 копеек, который подлежит распределению в равно долевом порядке между истцами Сыромятниковой Н.В. и общественной организацией в равнодолевом порядке по 2 111 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от <дата> (л.д. 64) Сыромятниковой Н.В. оплачены услуги специалиста по проведению досудебного исследования транспортного средства в размере 4 000 рублей.

Согласно нотариальной доверенности от <дата> Сыромятниковой Н.В. за выдачу нотариальной доверенности оплачено 830 рублей (л.д. 43).

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией № от <дата> (л.д. 66) и Сыромятниковой Н.В. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований Сыромятниковой Н.В., освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                      решил:

Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Защита автопотребителей» в интересах Сыромятниковой Н.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Сыромятниковой Н.В. страховое возмещение в размере 8 445 рублей, штраф за несоблюдение прав потребителя в размере 2 111 рублей 25 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 830 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 25 386 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Защита автопотребителей» штраф за несоблюдение прав потребителя в размере 2 111 рублей 25 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                               (подпись)     Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>