Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2013 (2-3429/2012;) ~ М-2967/2012 от 24.12.2012

Дело №2-472/2013 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 марта 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Станкевичу В.В. взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Станкевичу В.В. о недоимки и пени по земельному налогу.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО3 имеет в собственности четыре земельных участка, которые расположены по адресу: <адрес>, д. Булановка. Таким образом, ФИО3 является плательщиком земельного налога. Ответчику было направлено требование об уплате налога, однако, до настоящего времени сумма недоимки в добровольном порядке не уплачена. Просит взыскать со ФИО3 задолженность недоимки в размере 493860 рублей 64 копейки, пени в размере 2838 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца МИ ФНС России № по Красноярскому краю не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу положений п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Требование № об уплате налога было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). Однако, до настоящего времени сумма недоимки в добровольном порядке не уплачена.

Согласно п. 4 ст.391 НК РФ, п. 3 ст. 396 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. Приказом Росрегистрации N 157, ФНС РФ N САЭ-3-21/556@ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка представления сведений о земельных участках, а также о лицах, на которых зарегистрировано право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения, из Федеральной регистрационной службы в Федеральную налоговую службу" установлено, что в налоговую инспекцию передаются данные только в электронном виде (л.д.13-14).

Налоговая инспекция не определяет кадастровую стоимость земельных участков, а лишь использует информацию, предоставляемую органами Росрегистрации в электронном виде для расчета определения налоговой базы и сумм налога подлежащего уплате в бюджет. В настоящее время в адрес инспекции информация о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельных участков не поступала. ФИО3 возражений по сути иска не представил, доказательств неправильности расчета налоговой инспекции в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд находит, установленным, что ФИО3 не уплатил земельный налог в размере 493860 рублей 64 копейки и сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 2838 рублей 36 копеек, следовательно, указанную сумму необходимо взыскать со ФИО3. Кроме того, со ФИО3 следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 8167 рублей согласно ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к ФИО3 взыскании недоимки и пени по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 задолженность по земельному налогу, недоимку в сумме 493860 рублей 64 копейки, пени в сумме 2838 рублей 36 копеек, а всего 496699 рублей.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8167 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Глущенко Ю. В.