Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2021 от 25.02.2021

Производство № 11-99/2021

УИД 28MS0009-01-2020-005307-17

                                                                              Мировой судья Боровиков Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года                                                                          город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Чешева Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

с участием истца Минеева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Феникс плюс» на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от                 16.10.2020 года по гражданскому делу по иску Минеева А. П., Минеевой Р. М. к ООО «Феникс плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к мировому судье с данным иском к ответчику, в обоснование указав, что 26.12.2019 года истцами у ответчика ООО «Феникс плюс» было приобретено шесть электронных билетов, в том числе:

На имя Минеева А. П.:       - № *** - по маршруту «Благовещенск - Москва», ООО «Авиакомпания «Икар», дата вылета: 14.06.2020 года, стоимость - 6 585 рублей 00 копеек;      - № *** - по маршруту « Москва-Сочи-Москва», ООО «Северный ветер», дата вылета: 14.06.2020 года, 08.07.2020 года, стоимость - 12 878 рублей 00 копеек;       - № *** - по маршруту «Москва - Благовещенск», ООО «Авиакомпания «Икар», дата вылета: 08.07.2020 года, стоимость - 6 585 рублей 00 копеек;

На имя Минеевой Р. М.:

      - № *** - по маршруту «Благовещенск - Москва», ООО «Авиакомпания «Икар», дата вылета: 14.06.2020 года, стоимость - 6 585 рублей 00 копеек;      - № *** - по маршруту « Москва-Сочи-Москва», ООО «Северный ветер», дата вылета: 14.06.2020 года, 08.07.2020 года, стоимость - 12 878 рублей 00 копеек;      - № *** - по маршруту «Москва - Благовещенск», ООО «Авиакомпания «Икар», дата вылета: 08.07.2020 года, стоимость - 6 585 рублей 00 копеек.

    Указанные рейсы отменены, о чем было сообщено оператором кассы ответчика устно в офисе компании 27.04.2020 года. Данные рейсы удалены из расписания авиакомпании. На заявления истцов о возвращении денег за билеты от 29.04.2020 года ответы не поступили, денежные средства на дату подачи иска в суд не возвращены.

    Ссылаясь на ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 103, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВозК РФ), ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истцы, уточнив исковые требования, просили суд: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость билетов в размере 38 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 9 500 рублей в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца; в равных долях неустойку на дату фактической оплаты денежных средств в размере 7 205 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

    Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием истца Минеева А.П., который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика представил в суд первой инстанции письменный отзыв на иск, где указал, что оплата за оформленные авиабилеты была отправлена перевозчику 26.12.2019 года. 29.04.2020 года ООО «Феникс плюс» были получены заявления пассажиров (истцов) на возврат денежных средств в связи с отменой рейсов авиакомпанией. Согласно информационному письму «О порядке возврата АК КЛ» от 28.03.2020 года, начиная с 28.03.2020 года необходимо проводить все виды возвратов авиабилетов и / или услуг с формой оплаты НАЛ или ПК только через *ТСН-Connect (СИВ ТКП) в соответствии с Положением «О запросе на возврат» в CBBT. Запрос на возврат был отправлен 03.05.2020 года, оформлены заявления на возврат. После подтверждения и возврата денежных средств от авиакомпаний, данные денежные средства были возвращены истцам в полном объеме, что подтверждается ведомостями возврата (ТКП) от 16.07.2020 года и от 04.09.2020 года. Исходя из изложенного, считает, что требования о возврате денежных средств не являются законными. В связи с тем, что ООО «Феникс плюс» выполнило все зависящие от него действия в части возврата денежных средств истцам, полагает, что принятие мер ответственности в виде штрафа, компенсации морального вреда и неустойки к ООО «Феникс плюс» удовлетворению не подлежат.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Северный ветер» были представлены письменные возражения на иск, где со ссылкой на ст. 6 Федеральный закон от 08.07.2020 № 166-ФЗ, ст. 107.2 ВозК РФ указано, что российским законодательством императивно определен порядок принятия суммы провозной платы в счет оплаты услуг для будущей воздушной перевозки и возврата денежных средств пассажирам по истечении трех лет с даты вылета, указанной в билете.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 16.10.2020 года уточненные исковые требования удовлетворены в части. Судом постановлено: «Взыскать с ООО «Феникс плюс» в пользу Минеева А. П. неустойку в сумме 7 205 руб.; в счет компенсации морального вреда - 1 000 руб.; штраф за отказ выполнить в добровольном порядке законные требования потребителя в размере 4 102 руб. 50 коп.; в пользу Менеевой Р. М. неустойку в сумме 7 205 руб.; в счет компенсации морального вреда - 1 000 руб.; штраф за отказ выполнить в добровольном порядке законные требования потребителя в размере 4 102 руб. 50 коп.. Минееву А. П. и Минеевой Р. М. в удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать с ООО «Феникс плюс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 576 руб. 40 коп».

В апелляционной жалобе представитель ответчика не соглашается с постановленным решением суда, ставят вопрос об отмене данного судебного акта суда первой инстанции как постановленного с нарушением материального и процессуального права, с принятием нового решения по делу. В обоснование данной позиции в апелляционной жалобе указано, что после подтверждения и возврата денежных средств от авиакомпаний, данные денежные средства были возвращены истцам в полном объеме, что подтверждается ведомостями возврата (ТКП) от 16.07.2020 года и от 04.09.2020 года. В связи с тем, что ООО «Феникс плюс» выполнило все зависящие от него действия в части возврата денежных средств истцам, полагает, что принятие мер ответственности в виде штрафа, компенсации морального вреда и неустойки к ООО «Феникс плюс» удовлетворению не подлежат. В решении мирового судьи не были отражены доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на иск, также они не были отвергнуты. Решение суда является обоснованным только тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Считает, что решение вынесено судом первой инстанции без учета доказательств, представленных ответчиком. С учетом изложенного, просит отменить в полном объеме решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 16.10.2020 года по гражданскому делу № 2-4175/2020.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Минеев А.П.. Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещались в установленном ГПК РФ порядке, явку представителей не обеспечили. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе при данной явке.

     В суде апелляционной инстанции ответчик Минеев А.П. пояснил, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу представителя ООО «Феникс плюс», ввиду ее необоснованности, просил оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения ответчика Минеева А.П., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции должным образом оценил представленные по делу доказательства в их совокупности, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался приведенными в обжалуемом судебном акте положениями действующего российского законодательства, регламентирующими порядок определения компенсации морального вреда, взыскания неустойки и взыскания штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при принятии решения учел, что возврат денежных средств был произведен частями, и только после обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Приведенные представителем ответчика в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными ввиду отсутствия оснований ставить под сомнение произведенную судом первой инстанции оценку доказательств. При этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела по уточненным исковым требованиям и опровергали бы выводы суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене либо изменению решения, вынесенного судом первой инстанции, в порядке, предусмотренном ст.330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                  определил:

          Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 16.10.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Феникс плюс», – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                                                                            Т.И. Чешева

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 12 апреля 2021 года.