Определение по делу № 2-77/2020 ~ М-6/2020 от 09.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года                            г.Муравленко

    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                 Кулеш Л.Ю.,

при помощнике судьи                    Мерняеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2020 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Шинову Денису Валерьевичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Шинову Денису Валерьевичу о расторжении договора страхования № от 16.10.2018 г., взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 650 рублей 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, почтовых расходов в сумме 142 рубля 84 копейки. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил расторгнуть договор страхования № от 16.10.2018 г., заключенный между АО «СОГАЗ» и Шиновым Денисом Валерьевичем; взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере 650 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, почтовые расходы в сумме 142 рубля 84 копейки.

Определением суда от 13 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено «Газпромбанк» (Акционерное общество).

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель истца и ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки представителя третьего лица неизвестны.

      Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец просил расторгнуть договор страхования № от 16.10.2018 г., заключенный между АО «СОГАЗ» и Шиновым Денисом Валерьевичем.

     В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    Таким образом, по требованиям о расторжении договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

    Проект Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса был направлен АО «СОГАЗ» Шинову Денису Валерьевичу 08.11.2019 г. по адресу: Адрес 2, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.11.2019 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.18-22).

    Как следует из договора страхования № от 16.10.2018 г., адрес регистрации страхователя Шинова Дениса Валерьевича: Адрес 1 (л.д.7-12).

Этот же адрес в качестве адреса регистрации и адреса фактического проживания Шинов Д.В. сообщил в заявлении на страхование при ипотечном кредитовании от 16.10.2018 г. (л.д.13).

В приложенной к иску копии паспорта <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> Шинову Денису Валерьевичу, указан адрес регистрации гражданина: Адрес 1 (л.д.15).

    Из письма ОВМ ОМВД России по г.Муравленко от 14.01.2020 г. следует, что гражданин Шинов Денис Валерьевич, ДД.ММ.ГГ г.р., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: гАдрес 1, с 04.03.2005 г. по настоящее время (л.д.49).

    Доказательства того, ответчик сообщал АО «СОГАЗ» другой адрес для направления почтовой корреспонденции, суду не представлены.

Между тем, истец по непонятной причине направлял вышеуказанный проект Соглашения о расторжении договора страхования по другому адресу – указал улицу <данные изъяты> вместо улицы <данные изъяты>. Почтовое отправление было возвращено отправителю (л.д.21-22).

При таких обстоятельствах, когда истец АО «СОГАЗ» не направлял ответчику требование о расторжении договора по адресу места жительства Шинова Д.В.: Адрес 1, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

    В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    С учетом изложенного, исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Шинову Денису Валерьевичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, подлежит оставлению без рассмотрения.

АО «СОГАЗ» следует обратиться к Шинову Денису Валерьевичу с предложением о расторжении договора, направив требование по месту жительства этого гражданина.

       На основании ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Шинову Денису Валерьевичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                подпись            Л.Ю. Кулеш

Подлинный документ находится в деле № 2-77/2020 (УИД: 89RS0006-01-2020-000008-21) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.