Определение по делу № 5-1164/2018 от 13.12.2018

                                                                                            Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2018 г.                                                                            <адрес>

    Судья Киевского районного суда <адрес> Диденко Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Развлечений», ИНН 9110006107, ОГРН 1149102110211, юридический адрес: <адрес>А

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно протоколу 07-1-88/2018 об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ., ООО «Фабрика Развлечений» по <адрес> А в <адрес> допустило нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было начато ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что фактически административное расследование не проводилось, так как значительных временных затрат для установления лица, привлекаемого к административной ответственности, оформления процессуальных документов сотрудниками Министерства промышленной политики Республики Крым не требовалось.

В качестве доказательства к протоколу об административном правонарушении приложена выписка из ЕГРЮЛ, Положение о Министерстве промышленной политики <адрес>, имеющиеся в открытом доступе.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

    Судом установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ совершено по <адрес> А в <адрес>. Следовательно, дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, составленный в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Развлечений», по ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ – мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                                                      Д.А. Диденко