Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2016 (2-513/2015;) ~ М-535/2015 от 05.10.2015

Гр.дело № 2-3/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 11 мая 2016 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    судьи Загорулько А.В.,

    при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова Е.Е. к Македонову Р.Ю, Македонову Т.Ю. об истребовании из незаконного владения документов на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, ключей с пультом сигнализации и имобилайзером, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства заключенного между Агаповым Е.Е. и Македоновым Т.Ю., признании незаконными регистрационных действий по переходу права собственности на указанное транспортное средство от Агапова Е.Е. к Македонову Т.Ю.,

У с т а н о в и л :

    Истец обратился в Октябрьский районный суд с иском к Македонову Р.Ю,, Македонову Т.Ю, об истребовании из незаконного владения документов на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, ключей с пультом сигнализации и имобилайзером, о признании незаконными регистрационных действий по переходу права собственности на указанное транспортное средство от Агапова Е.Е. к Македонову Т.Ю., указав в обоснование своих требований следующее.

    Выезжая на определенное время за пределы Приморского края, 17.07.2015 г. он передал своему знакомому Македонову Р.Ю. во временное пользование автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №, сроком до 05.09.2015 г., о чем ответчиком была составлена расписка, в которой Македонов Р.Ю. обязался возвратить автомобиль в целости и сохранности и не проводить никаких регистрационных действий с транспортным средством.

    В указанный в расписке срок ответчик транспортное средство ему не вернул. Выяснил, что Македонов Р.Ю., переоформил право собственности на автомобиль на своего брата Македонова Т.Ю.

    Регистрационные действия с транспортным средством были совершены без его участия, заявление о снятии с учета автомобиля, не подавал, намерений реализовать имущество, не имел.

    В настоящее время автомобиль он забрал у ответчика. Просит суд обязать ответчиков возвратить ему документы на транспортное средство, ключи зажигания с пультом сигнализации и имобилайзером, и признать незаконными регистрационные действия по переходу права собственности на указанное транспортное средство от Агапова Е.Е. к Македонову Т.Ю.

    В судебном заседании Агапов Е.Е. поддержал заявленные требования, и подтвердил свои доводы в обоснование иска. Дополнил, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №, который явился основанием для регистрации перехода права собственности на данный автомобиль от него к Македонову Т.Ю., он не подписывал, в договоре стоит не его подпись. В ПТС он также своей подписи в графе «прежний собственник», не ставил.

    Представителем истца было представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором заявленный иск был дополнен требованием - признать недействительным договор купли-продажи спорного транспортного средства от 16.07.2015 г., заключенный между Агаповым Е.Е. и Македоновым Т.Ю.

    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Македонова Р.Ю., Македонова Т.Ю., а также представителя отделения № 1 МОРАС ГИБДД УВМД РФ по Приморскому краю, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явившихся, и не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки.

В ходе проведения предварительного судебного заседания по настоящему гражданскому делу, ответчики Македонов Р.Ю. и Македонов Т.Ю. иск не признали.

При этом, ответчик Македонов Р.Ю. пояснил, что спорный автомобиль передавался ему истцом и прежним собственником К.Б, с целью продажи, т.к. транспортное средство находилось в залоге у банка. Агапов Е.Е. представил ему не заполненный бланк договора купли-продажи транспортного средства, в котором стояла подпись Агапова Е.Е.

Также истец передал ему ПТС с подписью ФИО2 в графе прежний собственник. Истец это сделал в целях перерегистрации ТС на другого собственника, т.е. заранее поставил подпись в графе «прежний собственник».

Чтобы выполнить просьбу ФИО2 и К.Б., переоформил автомобиль на своего брата, для того, чтобы в случае, если найдется покупатель на данный автомобиль, продать его, и вернуть деньги Агапову.

Ответчик Македонов Т.Ю. пояснил, что переоформить автомобиль Агапова на свое имя его попросил брат, Македонов Р.Ю. Для каких целей это было нужно, ему не известно. Взял документы и передал в ГИБДД для переоформления. В ГИБДД были представлены: договор купли-продажи транспортного средства, который был заполнен, и в нем стояла подпись Агапова Е.Е.; свидетельство о регистрации ТС, заявление от его имени. Агапов при этом не присутствовал. Номера и документы на машину передал брату.

Представитель ответчика Македонова Р.Ю. – Норкина Н.О., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что между Македоновым Р.Ю. и Агаповым состоялась договоренность о продаже транспортного средства. Агапов Е.Е. вручил ему для отчуждения автомобиля договор купли-продажи транспортного средства и паспорт транспортного средства, в которых стояли подписи собственника-продавца. В силу доверительных отношений Македонов Р.Ю. на тот момент подумать не мог, что в указанных документах стоят не подписи истца, и произвел отчуждение транспортного средства, оформив его на своего брата. Полагает, что при таких обстоятельствах, Македонов Р.Ю. был введен в заблуждение истцом.

    Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика Македонова Р.Ю., ознакомившись с пояснениями ответчиков в ходе предварительного судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск Агапова Е.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

    Применительно к положениям п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ факт заключения сделок между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда, факт передачи, перечисления денежных средств, могут подтверждаться только письменными доказательствами.

    Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Как следует из пояснений истца и письменной расписки Македонова Р.Ю. от 17.07.2015 г. ответчик Македонов Р.Ю. взял у Агапова Е.Е. во временное пользование автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер № и обязался вернуть автомобиль в целости и сохранности до 05.09.2015 г., при этом не совершать в отношении данного транспортного средства никаких регистрационных действий.

    Ответчики Македонов Р.Ю. и Македонов Т.Ю. произвели переоформление права собственности на вышеуказанный автомобиль в отделении № 1 МОРАС ГИБДД УВМД РФ по Приморскому краю на имя Македонова Т.Ю. на основании письменного договора купли-продажи транспортного средства от 16.07.2015 г.

    При этом, ответчик Македонов Р.Ю. ссылается на то, что автомобиль истец ему передавал для ремонта и последующей продажи, и бланк договора купли-продажи был передан ему самим Агаповым Е.Е., в котором уже стояла подпись истца.

    В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой, подпись от имени Агапова Е.Е., расположенная в строке «транспортное средство (номерной агрегат) получил» договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 16.07.2015 г., а также подпись от имени Агапова Е.Е., изображение которой имеется в графе «подпись прежнего собственника» копии паспорта транспортного средства <адрес>, ниже слов «договор купли-продажи от 16.07.2015 г.» выполнены не самим Агаповым Е.Е., а другим лицом (лицами).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доводы ответчиков о продаже Агаповым Е.Е. автомашины ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств: пояснениями истца, распиской Македонова Р.Ю. от 17.07.2015 г., заключением почерковедческой экспертизы.

    В свою очередь указанные письменные доказательства подтверждают отсутствие волеизъявления Агапова Е.Е. на отчуждение автомобиля.

    Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ суд полагает признать договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 16.07.2015 г. заключенный между Агаповым Е.Е. и Македоновым Т.Ю. недействительным, что в свою очередь влечет признание недействительными регистрационных действий по переходу права собственности от Агапова Е.Е. к Македонову Т.Ю. на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, которые были совершены в отделении № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

    Применяя последствия недействительности сделки в порядке ч. 2 ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении обязанности на Македонова Р.Ю. и Македонова Т.Ю. возвратить Агапову Е.Е. документы на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 25 №, ключи от автомобиля с пультом сигнализации и имобилайзером,.

    Спорный автомобиль в настоящее время находится на ответственном хранении у истца на основании судебного определения от 21.10.2015 г. о применении мер обеспечения иска.

    В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения по делу, полагает отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда от 21.10.2015 г., в виде передачи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, год выпуска 2010, шасси № на ответственное хранение истцу Агапову Е.Е., а также отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда от 05.10.2015 г. в виде запрета на производство регистрационных и иных действий, связанных с автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, год выпуска 2010, шасси №.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд (статья 94 ГПК РФ).

    Поскольку по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на оплату которой Агаповым Е.Е. понесены расходы в сумме 30 252 рубля, суд, удовлетворяя требования истца, полагает взыскать с ответчиков в пользу Агапова Е.Е. указанную сумму судебных расходов в равных долях.

    Указанные расходы были понесены фактически, являлись необходимыми и разумными, связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными истцом в целях реализации принадлежащих ему процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора.

    Судебные расходы подтверждаются представленными экспертными учреждением счетами-фактурами и актами выполненных работ от 17.12.2015 г. и 28.01.2016 г., а также банковскими чеками-ордерами от 18.01.2016 г. и 31.03.2016 г. об оплате истцом расходов на экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Агапова Е.Е. к Македонову Р.Ю,, Македонову Т.Ю, об истребовании из незаконного владения документов на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, ключей с пультом сигнализации и имобилайзером, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства заключенного между Агаповым Е.Е. и Македоновым Т.Ю., признании незаконными регистрационных действий по переходу права собственности на указанное транспортное средство от Агапова Е.Е. к Македонову Т.Ю., удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, шасси № от 16.07.2015 г., заключенный между продавцом Агаповым Е.Е. и покупателем Македоновым Т.Ю,

    Признать недействительными регистрационные действия по переходу права собственности от Агапова Е.Е. к Македонову Т.Ю. на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, шасси №, которые были совершены в отделении № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

    Обязать Македонова Р.Ю, и Македонова Т.Ю, возвратить Агапову Е.Е. документы на транспортное средство NISSAN PATROL, идентификационный номер (VIN) № - ПТС №, ключи от автомобиля с пультом сигнализации и имобилайзером.

    Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда от 21.10.2015 г., в виде передачи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, год выпуска 2010, шасси № на ответственное хранение истцу Агапову Е.Е.

    Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на производство регистрационных и иных действий, связанных с автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, год выпуска 2010, шасси №.

    Взыскать с Македонова Р.Ю. и Македонова Т.Ю, в пользу Агапова Е.Е. в счет возмещения судебных расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы по 15126 (пятнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 16.05.2016 года.

            Судья А.В. Загорулько