Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2017 ~ М-1819/2017 от 18.10.2017

№ 2-1937/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минайловой Елены Ивановны, Грищенко Тамары Александровны к Красюк Александру Александровичу Александровичу, Красюк Виктории Александровне, Красюк Владимиру Александровичу, Красюк Иванне Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Минайлова Е.И., Грищенко Т.А. обратились в Свободненский городской суд с иском к Красюк Александру Александровичу, Красюк Виктории Александровне, Красюк Владимиру Александровичу, Красюк Иванне Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Свои требования мотивировали следующим. По договору купли-продажи от -- Минайлова Е.И., Грищенко Т.А. приобрели в общую долевую собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: --. Согласно регистрационного учета в квартире значатся: Красюк Александр Александрович, Красюк Виктория Александровна, Красюк Владимир Александрович, Красюк Иванна Александровна. Ответчики не являются членами их семьи. За время их проживания в данной квартире ни кто не предъявлял требования о праве проживания в квартире истцов. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Истец Грищенко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие на исковых требованиях настаивал в полном объёме. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не представила.

Истец Минайлова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие на исковых требованиях настаивала в полном объёме. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не представила.

Представитель истцов Грищенко Т.А., Минайловой Е.И., - Дзюба Е.С. действующая на основании доверенности от -- № -- ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие на исковых требованиях настаивала в полном объёме. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не представила.

Представитель третьего лица - Управления образования администрации г. Свободного в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, полагал необходимым в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не представил.

Прокурор г.Свободного в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо - Гулевич А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Третье лицо - нотариус Жилякова Н.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Красюк А.А., Красюк В.А., Красюк В.А., Красюк И.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Суд предпринял меры к уведомлению ответчиков, неоднократно направляя им судебные извещения по адресу регистрации (--, а также), которые вернулись в суд с отметками оператора почты «истек срок хранения».

Кроме того, -- в Собдненский городской суд по электронной почте поступило заявление от Т., представившей копию выданного -- паспорта М., -- года рождения, с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: --. Указала, что ответчики после смерти отца А. вынуждены были уехать к родственникам матери, никто из них в спорной квартире после этого не проживал, в наследство не вступили, так как полагали, что оно автоматически перейдёт к ним. Также указала, что в квартире оставался брат А., -- является безграмотным. Просила в иске отказать, так как считают договор купли-продажи с Гулевич А.С. незаконным, сообщила о намерении обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ч.1 ст.113, ч.2 ст.116, ст.118, ст.167 ГПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы истцов, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания между сторонами и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцами требованиям.

В силу ст.9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.1 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

По смыслу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является прекращение жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением; несёт бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 3 Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

Однако, в соответствии со ст.3 указанного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Также суд, разрешая настоящий спор учитывает положения ст.218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

Так, в силу ч.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут родители несовершеннолетнего независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст.26 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по справке о составе семьи ООО «ЕРКЦ» и адресным справкам отдела по вопросам миграции МО МВД России «Свободненский», УФМС по Амурской области Красюк Александр Александрович, -- года рождения, Красюк Владимир Александрович, -- года рождения, Красюк Иванна Александровна, Красюк Виктория Александровна, -- года рождения, с 2003 года по настоящее время по адресу: --.

Ранее согласно выписке из ЕГРП от -- данная квартира принадлежала на праве собственности Красюк Александру Владимировичу (регистрационная запись от --), который в свою очередь как сын унаследовал её (свидетельство о праве на наследство по закону от --) после смерти В., владевшего ею на основании договора приватизации от --.

Согласно уведомлениям Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Красюк А.А., Красюк В.А., Красюк И.А., Красюк В.А. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости отсутствуют.

По информации ГКУ Амурской области ЦЗН города Свободного Красюк А.А., Красюк В.А., Красюк И.А., Красюк В.А. на учёте в центре занятости населения не состоят.

Согласно сведениям, представленным Управлением социальной защиты населения по г. Свободному, ЗАТО Циолковский, -- ответчики: Красюк Александр Александрович, -- года рождения, Красюк Владимир Александрович, -- года рождения, Красюк Иванна Александровна, -- года рождения, Красюк Виктория Александровна, -- года рождения, на учёте не стоят, социальные выплаты не получают.

Кроме того, по запрошенным сведениям лечебных учреждений Красюк Александр Александрович, -- года рождения, Красюк Владимир Александрович, -- года рождения, Красюк Иванна Александровна, -- года рождения, Красюк Виктория Александровна, -- года рождения, за медицинской помощью не обращались, сведений об адресе и месте проживания нет.

По сведениям органов Пенсионного фонда ответчик Красюк И.А. -- года рождения, не зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования. На застрахованных Красюк А.А., -- года рождения, Красюк В.А., -- года рождения, Красюк В.А., -- года рождения, с -- по -- нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно исследованным судом материалам наследственного дела -- в отношении имущества, принадлежавшего А., умершему --, наследником по закону является Красюк Александр Александрович, -- года рождения, который принял наследство, а именно --, расположенную по адресу: --, о чем выдано свидетельство о праве на наследство от --, сведений об оспаривании которого и признании недействительным материалы дела не содержат.

Также согласно имеющемуся в материалах реестрового дела договору купли-продажи от -- Красюк А.А. продал спорное жилое помещение Гулевич А.С. Данная сделка на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорена, в установленном порядке недействительной не признавалась.

В настоящее время -- расположенная по адресу: --, находится в собственности Грищенко Тамары Александровны и Минайловой Елены Ивановны, что подтверждается договором купли-продажи от --, выпиской из ЕГРН от --, а также материалами реестрового дела.

Доказательств признания договора купли-продажи от -- недействительным, также как и оспаривания его в установленном порядке суду участниками процесса не представлено.

Ответчики никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением не несут, в содержании данного жилого помещения (оплате электроэнергии, ремонте жилья) участие не принимают, что свидетельствует о нежелании ответчиков пользоваться жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах факт регистрации ответчиков в --, сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данной квартире и регистрация либо отсутствие таковой в спорном жилой квартире не может нарушить его жилищных прав, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.

Кроме того, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам (фактически по данному адресу не проживают). Таким образом, бездействие ответчиков, не снявшихся с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона, не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования жилым домом.

Доказательств того, что ответчики Красюк А.А., Красюк В.А., Красюк И.А., Красюк В.А. являются членами семьи Гулевич А.С. как прежнего собственника либо состоят в родственных отношениях с истцами Грищенко Т.А. и Минайловой Е.И. материалы дела не содержат.

Какое-либо соглашение между истцами и ответчиками о проживании в квартире не заключалось. Истец указывает, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, не живут в нём, свои вещи в нём не хранят, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от --, представленным органами опеки.

Ответчики, длительное время, не проживая в спорной квартире, до настоящего времени числятся зарегистрированными в ней по месту жительства. Плату за жилое помещение не вносят. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Своих прав на проживание в квартире в установленном порядке ими не заявлено, сведениями об обращении в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства либо об оспаривании сделки купли-продажи суд не располагает.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, позволяющих суду ставить под сомнение законность сделок, совершенных в отношении спорного жилого помещения после смерти А., не представлено.

Суд полагает, что в данном случае выбытие ответчиков: Красюк В.А., Красюк И.А., Красюк В.А. в несовершеннолетнем возрасте из спорной квартиры, не может служить основанием в отказе в удовлетворении исковых требований Грищенко Т.А. и Минайловой Е.И. с учётом того что ни их законными представителями, ни ими лично по достижении совершеннолетия и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в том числе в период рассмотрения настоящего дела не реализованы предоставленные гражданским законодательством, в том числе в сфере наследственных правоотношений, права в отношении указанного в иске жилого помещения, доказательств же отсутствия прав истцов на него ими суду не представлено.

Судом не добыто доказательств тому, что ответчиками, в том числе по достижении совершеннолетия, принимаются какие-либо меры к вселению в квартиру, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Оснований сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом также не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики утратили право проживать в спорной квартире, требования Минайловой Елены Ивановны, Грищенко Тамары Александровны о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, несмотря на то, что по имеющимся сведениям ответчики не имеют своего жилья и выбыли из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать Красюк Александра Александровичу, Красюк Викторию Александровну, Красюк Владимира Александровича, Красюк Иванну Александровну утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Настоящее решение является правовым основанием для снятия Красюк Александра Александровича, Красюк Виктории Александровны, Красюк Владимира Александровича, Красюк Иванны Александровны с регистрационного учёта по адресу: --.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 31 декабря 2017 года. Судья Свободненского городского суда -- Матвеева Т.Н._______________