Решение по делу № 12-87/2017 от 29.05.2017

Судья Елисеева Т.П. №12-87/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Заваркина В.С. на постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заваркина В.С.,

установил:

постановлением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 мая 2017 г. Заваркин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

С таким постановлением не согласен Заваркин В.С. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и указал, что судьей было предоставлено ограниченное время для ознакомления с материалами дела и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей (...). Непосредственно в день проведения акции протеста кто-либо из сотрудников правоохранительных и других государственных органов к нему не подходил, протокол не составлял и препятствий не чинил. Полагает, что судья неправильно проанализировал и дал правовую оценку действиям привлекаемого к ответственности лица и необоснованно вменил ему организацию пикета. Кроме того, во время акции протеста сборно-разборные конструкции не применялись, а скрин-шотами со страницы в социальной сети «ВКонтакте» подтверждается, что пикетирование было одиночным.

Заслушав объяснения Заваркина В.С. и защитника Лавриновича С.В., поддержавших доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Частью 7 статьи 20.2 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение несанкционированных собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ либо активное участие в таких публичных мероприятиях, если это осложнило выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среды.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 29 января 2017 г. в 13.00 час., находясь по адресу: Республика Карелия, г.Суоярви, ул.Ленина, д.35, Заваркин В.С. фактически организовал и провел публичное мероприятие с сочетанием демонстрации и пикетирования в виде группы лиц с нарушением требований статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку должным образом не уведомил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о его проведении.

Признав организацию Заваркиным В.С. и принятие им участия в публичном мероприятии смешанного типа в виде группового пикетирования с элементами шествия (одно публичное мероприятие с участием группы лиц), судья привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 24.4 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно доводам жалобы и протоколу судебного заседания от 04.05.2017 Заваркин В.С. и его защитник в ходе рассмотрения настоящего дела заявляли ходатайства в устной форме, часть из которых была удовлетворена, а часть (о приобщении к материалам дела видеозаписи хода публичного мероприятия и допросе в качестве свидетелей очевидцев проведенного мероприятия) отклонена.

В условиях отсутствия предложения от судьи, рассматривавшего дело, оформить заявленные устно ходатайства в письменной форме следует признать необходимость их рассмотрения в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке с целью соблюдения прав лица на защиту и принципов рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В нарушение порядка, установленного статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения об отказе в удовлетворении ходатайств в виде определений, требования к содержанию которых изложены в статье 29.12 названного Кодекса, судьей не вынесены. Указание в протоколе об отказе в удовлетворении ходатайств не подменяет установленный законом порядок.

Кроме того, Заваркин В.С. и защитник Лавринович С.В. просили допросить в качестве свидетелей лиц, объяснения которых в письменном виде были изучены судьей, оценены и учтены. Однако принятые в качестве доказательств письменные объяснения не отвечают форме такого рода доказательства, установленной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обеспечением соблюдения порядка предупреждения свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела не были в полной мере соблюдены требования процессуального законодательства, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что к настоящему времени срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заваркина В.С. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья С.В. Коваленко

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Никулина А.А.), _____ _________________ 2017 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Коваленко С.В.), _____ _________________ 2017 г.

«Разместить на сайте» председатель судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), _____ _________________ 2017 г.