Решение по делу № 2-1356/2020 ~ М-1255/2020 от 22.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2020 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ВТБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № (639/4229-0000308) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 708 501 рубль 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10285,01 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в сумме 1189000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 25,90% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 708501,19 руб., при этом истец по своему усмотрению снизил штрафные санкции (пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный», с одновременным присоединением к ПАО «Банк ВТБ». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется. В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный», с одновременным присоединением к ПАО «Банк ВТБ». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы».

Между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (после реорганизации присвоен №), согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в сумме 1189000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 25,90% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме,

Из содержания искового заявления следует, что ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 708501,19 руб., из которых:

-          сумма основного долга – 590418,94 руб.;

-          сумма процентов – 116262,26 руб.;

-          пени за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1819,99 руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10285,01 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по договору № (639/4229-0000308) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 708 501 (семьсот восемь тысяч пятьсот один) рубль 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 285 рублей 01 копейку.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв