Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2015 ~ М-2802/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-2906/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ничипорчука М.Н. об оспаривании решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

установил:

Ничипорчук М.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, указав, что <дата> обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка ориентировочной площадью 112 кв. м, расположенного в районе <адрес>, для строительства с предварительным согласованием места размещения индивидуального капитального гаража. В заявлении также указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, ранее предоставленной ООО «Сандера» на праве аренды для дальнейшей эксплуатации временного магазина. В дальнейшем заявитель уточнил намерения в части площади испрашиваемого земельного участка, увеличив до 169 кв.м.

<дата> УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение № <номер> «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: капитальные гаражи; цель предоставления: для строительства индивидуального капитального гаража».

<дата> Ничипорчук М.Н. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений с просьбой продолжить работу по заявлению от <дата>.. При этом в заявлении было указано, что ООО «Сандера» подано заявление о расторжении договора аренды земельного участка <номер> от <дата>.

Письмом от <дата> Департамент отказал заявителю в предварительном согласовании места размещения индивидуального капитального гаража на земельном участке площадью 169 кв.м, расположенном в районе <адрес> со ссылкой на то, что процедура образования испрашиваемого земельного участка, избрана за счет уже существующего земельного участка.

Ссылаясь на ст. ст. 28, 30, 31, 34 ЗК РФ, заявитель просит суд признать решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленное письмом от <дата>. № <номер> об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения индивидуального капитального гаража на земельном участке площадью 169 кв. м, расположенном в районе <адрес>, незаконным; обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принять решение о предварительном согласовании места размещения индивидуального капитального гаража на земельном участке площадью 169 кв.м, расположенном в районе <адрес> в двухнедельный срок с момента вступлении решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Ничипорчука М.Н. по доверенности Роденкова Е.А. заявление поддержала по прежним доводам, пояснила, что выбор земельного участка по заявлению Ничипорчук М.Н. для строительства капитального гаража произведен органом местного самоуправления с проверкой возможных градостроительных ограничений. Распоряжение УГА администрации г. Владивостока № <номер> от <дата> не оспорено третьими лицами, не признано в установленном порядке недействительным.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по доверенности Якушева Т.А. против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером <номер> сформированный в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ для дальнейшей эксплуатации временного магазина в сборно-разборных конструкциях. В отношении указанного земельного участка заключен договор аренды от <дата> № <номер> с ООО «Сандера». До настоящего времени право аренды ООО «Сандера» не прекращено, земельный участок по акту приема-передачи Департаменту не передан.

ООО «Сандера» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д. 55), ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя организации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ничипорчука М.Н.

В соответствии со ст. 255 ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Ничипорчук М.Н. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка ориентировочной площадью 112 кв.м., расположенного в районе <адрес>, для строительства индивидуального гаража с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д.11). В заявлении также указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, ранее предоставленной ООО «Сандера» на праве аренды для дальнейшей эксплуатации временного магазина.

В дальнейшем Ничипорчук М.Н. увеличил площадь испрашиваемого земельного участка до 169 кв.м.

<дата> Администрацией г Владивостока издано распоряжение № <номер> «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, Ничипорчук М.Н.; цель предоставления: для строительства индивидуального капитального гаража» (л.д. 13-16)

Решением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом от <дата>. № <номер> в принятии решения о предварительном согласовании места размещения индивидуального капитального гаража на земельном участке площадью 169 кв. м, расположенном в районе <адрес> отказано со ссылкой на то, что процедура образования земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, избранная Ничипорчуком М.Н. за счет уже существующего земельного участка, противоречит статье 11.2 Земельного кодекса РФ.

Суд находит решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленное письмом от <дата>. № <номер> об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения индивидуального капитального гаража на земельном участке площадью 169 кв. м, расположенном в районе <адрес> законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Статья 31 земельного кодекса Российской Федерации подробным образом регламентирует порядок выбора земельного участка для целей строительства. Указанная процедура включает в себя несколько стадий, в том числе, обеспечение органом местного самоуправления выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

При этом в силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан информировать население возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления заявлений от иных претендентов на земельный участок, после вышеуказанного информационного сообщения, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, что невозможно осуществить при наличии каких-либо прав (договора аренды) на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельного РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

Из системного толкования статей 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от строений и прав третьих лиц; законодательством не установлена обязанность публичного собственника осуществить в целях предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта раздел сформированных участков, предоставленных в аренду.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <дата> между Департаментом земельных и имущественных отношений и ООО «Сандера» заключен договор аренды № <номер>, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата> предоставляет ООО «Сандера» в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 112 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес <адрес>. Срок аренды участка устанавливается с <дата> по <дата> (л.д. 69-74).

Разрешенное использование земельного участка – для дальнейшей эксплуатации временного магазина в сборно-разборных конструкциях (л.д.66).

<дата> ООО «Сандера» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о расторжении договора аренды № <номер> от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д. 20).

Письмом от <дата> Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края отказал ООО «Сандера» в расторжении договора аренды от <дата> № <номер> земельного участка по адресу: <адрес> со ссылкой на выявленную недоимку по оплате аренды земельного участка (л.д. 46).

Из объяснений представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании и письменных пояснений ООО «Сандера» следует, что договор аренды земельного участка № <номер> от <дата>, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Сандера» не расторгнут. В настоящий момент ООО «Сандера» использует земельный участок, оплачивает арендные платежи. В границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен временный магазин в сборно-разборных конструкциях (л.д. 61-63).

Доказательств того, что на настоящий момент договор № <номер> от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер> расторгнут, Ничипорчук М.Н. в материалы дела не представлено.

Более того, ООО «Сандера» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений с заявлением об изменении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка с «для дальнейшей эксплуатации временного магазина в сборно-разборных конструкциях» на «объекты розничной торговли» (л.д.48).

Письмом от <дата>. Департамент запросил в администрации г. Владивостока согласование выбранного вида разрешенного использования земельного участка «объекты розничной торговли» (л.д.49), что подтверждает использование земельного участка расположенном в районе <адрес> арендатором ООО «Сандера».

Таким образом, процедура образования земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, избранная Ничипорчук М.Н. за счет уже существующего земельного участка, противоречит статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок не может быть объектом процедуры выбора в порядке ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, права и законные интересы Ничипорчук М.Н. оспариваемым решением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленным письмом от <дата>. № <номер> об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения индивидуального капитального гаража на земельном участке площадью 169 кв. м, расположенном в районе <адрес>, не нарушены.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Ничипорчука М.Н. об оспаривании решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленное письмом от <дата>. № <номер> об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения индивидуального капитального гаража на земельном участке площадью 169 кв. м, расположенном в районе <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.08.2015.

Судья Склизкова Е.Л.