Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2014 ~ М-1984/2014 от 25.08.2014

Дело №2-2101/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Присадковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» к Кармакову А.М., Егорову А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» обратилась в суд с исковыми требованиями к Кармакову А.М., Егорову А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что ответчики обратился в <данные изъяты> районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ года решением <данные изъяты> районного суда в исковые требованиях Кармакова А.М., Егорова А.И. о взыскании со страховой компании страхового возмещения было отказано в виду отсутствия события дорожно-транспортного происшествия. Однако ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в добровольном порядке произвела выплату ответчикам страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек соответственно, это подтверждается платежными поручениями. На основании статей 102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» просила взыскать с Кармакова А.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с Егорова А.И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» Лифинцева Е.В. исковые требования поддерживала в полном объеме. В ходе судебного разбирательства по делу по иску к страховой компании было установлено, что дорожно-транспортное происшествие не могло быть, ответчики ввели в заблуждение истца, следовательно, страховой случай не наступил. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Кармаков А.М. Егоров А.И. в судебном заседании не присутствовали, надлежаще извещались. Представитель ответчика Кармакова А.Р. - Казаков А.В. исковые требования не признавал, поскольку не согласен с заключением проведенной судебной экспертизы.

Суд определил гражданское дело рассмотреть при имеющейся явке сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2013 года между Кармаковым А.М. и ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии №) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Кармаков А.М. застраховал в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» по программе страхования «Макси» принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на страховую сумму – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в тот же день Кармаков А.М. заключил с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии №) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Кармаков А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждение своего автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, представив вместе с заявлением и необходимые документы, в том числе – справку о ДТП, из которых следует, что авария произошла по вине водителя Кармакова А.М.

ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» выплатило Кармакову А.М. страховую выплату в размере <данные изъяты> рубль.

Также, ДД.ММ.ГГГГ года в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с заявлением о страховой выплате обратился и Егоров А.И., который просил выплатить ему страховое возмещение на том основании, что ответственность виновника ДТП Кармакова А.М. по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» выплатило Егорову А.И. страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

С данными суммами Кармаков А.М. и Егоров А.И. не согласили и обратились в суд.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Кармакова А.М., Егорова А.И. к ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения. По делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, имеющиеся на автомобилях <данные изъяты>, госномер №, и <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, повреждения не могли образоваться в результате аварии 02 июля 2013 года, так как не соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность возвратить неосновательное обогащение такому лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества, либо его стоимости.

По делу установлено, что ответчики необоснованно получили страховую выплату в размере <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за страховой случай, который не нашел своего подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с ответчиком в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в указанных размерах.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 14 сентября 2012 года действует процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25 процентов (указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У).

Таким образом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ года (по заявленным требованиям). Размер неустойки Кармакова А.М. составит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> дней) для Егорова А.И. - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> дней).

Довод представителя ответчика Кармакова А.М. о том, что он не согласен с решением суда и заключением экспертизы не принимается судом, поскольку в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» к Кармакову А.М., Егорову А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Кармакова А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Егорова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кизирбозунц Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>