Приговор по делу № 1-2/2017 (1-5/2016; 1-62/2015; 1-391/2014;) от 05.11.2014

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ июня 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе

председательствующего судьи Норец В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, регистрации на территории г. Севастополя, Республики Крым не имеющего, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тротуарной дорожке в районе <адрес> в г. Севастополе, увидел идущую ему навстречу Потерпевший №1, которая держала в руке принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung GT-ST562» в корпусе белого цвета, стоимостью 8400 рублей. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона, с целью его дальнейшей продажи. Реализовывая свой преступный умысел, осознавая открытый характер своих действий, ФИО2 подошел к Потерпевший №1 спереди, на расстояние одного метра, и путем рывка из руки потерпевшей похитил мобильный телефон, после чего, убежал мимо <адрес> в г. Севастополе в направлении <адрес> в г. Севастополе, где был задержан сотрудниками ОБППС УМВД РФ по <адрес>. Своими умышленными действиями ФИО2, причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8400, 00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель и защитник ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие материальных претензий потерпевшей <данные изъяты> личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства посредственно <данные изъяты>), являющегося гражданином иного государства, объявленного в розыск, ранее не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, заявленное раскаяние, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение преступления последним в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом признано отягчающим обстоятельством, так как одной из причин совершения преступления суд считает снижение контроля за своим поведением ФИО2 из-за употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие материальных претензий потерпевшей, которой похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции, личности подсудимого, принимая во внимание условия его жизни и семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 62, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

По вступлению в законную силу приговора вещественное доказательство; мобильный телефон «Самсунг» GT-S 7265, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот срок со дня вручения копия приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Судья                   подпись                    В.А. Норец

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья                                        В.А. Норец