Решение по делу № 2-3643/2020 от 14.08.2020

Дело № – 3643/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года гор. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., помощника Караевой З.Ш., при секретаре Магомедовой К.А.

С участием: представителя истца ООО «РАБИНАС» ФИО7

Представителя ответчика ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «РАБИНАС» к ФИО2 о расторжении договоров аренды муниципального имущества №№ и 2-15 от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. <адрес> Р. Гамзатова 97, здание Дома бытовых услуг, аннулировании записи о регистрации Договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, взыскании 1256512 рублей за 31 месяцев просрочки и государственной пошлины в размере 6000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАБИНАС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения №№, 63, 65, 65 а, 65 б, расположенные по адресу: г. <адрес> Р. Гамзатова 97, здание Дома бытовых услуг, обязать ответчика освободить занимаемые им помещения взыскании задолженности по арендной плате и проценты за пользование чужими деньгами в сумме 2768508, 06 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» и ответчиком заключены 2 договора аренды муниципального имущества. В последующем, в Договоре произошла замена стороны и права, и обязанности Арендодателя по Договору перешли Комитету по управлением имуществом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «РАБИНАС» заключен договор доверительного управления муниципальным имуществом, по которому КУИ передало здание Дома бытовых услуг, расположенное по адресу: <адрес>, пр. Р. Гамзатова 97 в доверительное управление ООО «РАБИНАС» сроком на пять лет.

Таким образом, права и обязанности по договорам аренды, заключенному с ответчиком принадлежат им.

Ответчик не надлежаще исполняет свои обязанности, по внесению арендной платы, за ним числится задолженность. На предложение о внесении арендной платы и расторжения договора ответчик мотивированный ответ не направил. На момент подачи иска общая сумма задолженности ответчика перед ними по арендной оплате составляет 2026633 рублей. Поскольку ответчик неправомерно удерживался от возврата денег, полагают, что взысканию подлежат проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что составит 741874 рублей за весь период просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, уточнив их в части в части задолженности по договору аренды за № в размере 747038 рублей и договору аренды за № в размере 509474 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что доверительный управляющий не может требовать оплаты задолженности, он может требовать оплаты задолженности только с момента регистрации данного договора. До этого ответственность несет сам собственник имущества. Когда происходили ликвидационные мероприятия его доверитель обращался в ликвидационную комиссию для внесения арендной платы, однако у него не приняли до установления правопреемства. Фактически доверительный управляющий им не направлял уведомление о необходимости погашения задолженности, имеющееся в материалах дела какое-то уведомление, ими получено не было. А также в данном уведомлении указывается один договор и общая сумма по двум договорам. Считает, что такое уведомление не может рассматриваться как доказательство направления им уведомления, поэтому о расторжении договора вообще речи быть не может. Они согласны оплатить сумму, которая будет скорректирована.

.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, определяет какой стороне надлежит их доказывать, выносит их на обсуждение, если даже стороны на какие либо из них не ссылались.

Применительно к указанной норме закона, истцом не представлено суду доказательств об уклонении ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы и нарушения их прав.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» и ФИО3 заключены договора аренды муниципального имущества №. Согласно указанным договорам Арендатору передается за плату во временное пользование и владение нежилые помещения: №№, 63, 65, 65 а, 65 б, расположенные в здании Дома бытовых услуг по <адрес>.

Согласно условий Договоров срок аренды установлен на 49 лет.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, следует установленным факт передачи недвижимого имущества арендатору ФИО2.

Согласно договору доверительного управления муниципальным имуществом за № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАБИНАС» фактически передало данное имущество.

Из материалов дела не следует, что ответчиком ООО «РАБИНАС», которому принадлежат права и обязанности по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены ответчику предложения об оплате арендной платы и расторжении Договоров в связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате арендной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Применительно к требованиям предусмотренным ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств и из материалов дела не следует, что истцом ООО «РАБИНАС», которому принадлежат права и обязанности по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены ответчику предложения об оплате арендной платы и расторжении Договоров в связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате арендной платы.

Ссылка представителя истца на письмо (л.д. 20) не является надлежащим доказательством о его отправке и вручении ответчику, поскольку не содержит в себе адрес и дату направления и фактического вручения ответчику, что свидетельствует о формальном происхождении указанного уведомления.

Представителем ответчика были представлены суду акты сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды нежилых помещений № ежемесячная арендная плата по договору составляет 16 434, 67 руб., по договору № ежемесячная арендная плата составляет 24 098 рублей.

Согласно договору доверительного управления муниципальным имуществом за № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАБИНАС» фактически передало данное имущество.

Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 23 месяца. Следовательно, (16 434, 67*23= 377997,41 руб.) Договор № (24 098*23= 554254 руб.) Договор №, в связи с чем задолженность ФИО2 по Договорам аренды нежилых помещений № и № составляет 932251,41 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В связи с этим, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 госпошлины в размере 6725 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РАБИНАС» к ФИО2 о расторжении договоров аренды муниципального имущества №№ и 2-15 от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. <адрес> Р. Гамзатова 97, здание Дома бытовых услуг, аннулировании записи о регистрации Договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, взыскании 1256512 рублей за 31 месяцев просрочки и государственной пошлины в размере 6000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «РАБИНАС» с ФИО2 задолженность по договорам аренды в сумме 932251 (девятьсот тридцать две тысячи двести пятьдесят один) рубля 41 копеек.

Взыскать в пользу ООО «РАБИНАС» с ФИО2 6000 рублей оплаченную при подачи иска.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местно бюджета в сумме 6725 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «РАБИНАС» к ФИО2 о расторжении договоров аренды муниципального имущества №№ и 2-15 от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. <адрес> Р. Гамзатова 97, здание Дома бытовых услуг, аннулировании записи о регистрации Договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, а также взыскании задолженности по договорам аренды - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Омарова