Решения по делу № 12-70/2018 от 17.01.2018

Судья Мерзлякова Н.А.

Дело № 7-199-2018/ 12-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 31 января 2018 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Рычкова Е.Л., защитника Малеева Д.С., действующего по устному заявлению Рычкова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рычкова Евгения Леонидовича на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2017 года Рычков Е.Л. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Рычков Е.Л. ставит вопрос об изменении постановления в части назначенного вида наказания, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, указав, что при назначении административного наказания судья не учел, что он является профессиональным водителем, и лишение его права управление транспортными средствами ставит его семью в тяжелое материальное положение. Его супруга беременна и в ближайшее время должна родить Работа водителем является для него единственным источником дохода. Также судья не учел, что он не является злостным нарушителем Правил дорожного движения, ранее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не привлекался, является надежным участником дорожного движения с большим безаварийным стажем. Просит заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебном заседании в краевом суде Рычков Е.Л. и защитник Малеев Д.С. просили жалобу удовлетворить.

Потерпевшая П., собственник транспортного средства Ш., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не находит.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 12.8 Правил дорожного движения водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Признавая Рычкова Е.Л. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 12.8 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести П., то есть совершении Рычковым Е.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как установлено судьёй районного суда и видно из материалов дела об административном правонарушении, 28 июля 2017 года в 19:05 часов Рычков Е.Л., управляя транспортным средством марки FREIGHTLINER ST120064ST, государственный регистрационный знак **, на ул. Печерская, 2 в г. Пермь, в нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения покинул свое место и оставил автомобиль, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего пешеходу П. причинён вред здоровью средней тяжести.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Рычкова Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьёй районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рычкова Е.Л. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Совершенное Рычковым Е.Л. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначения Рычкову Е.Л. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Рычкову Е.Л. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершённого правонарушения, личности виновного, а также характеру причинённого вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Рычкову Е.Л. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Рычковым Е.Л. правонарушения, личность виновного, его поведение после совершения правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины, возмещение материального ущерба потерпевшей, отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Наказание Рычкову Е.Л. назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Рычкову Е.Л. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе профессиональная деятельность в качестве водителя, беременность супруги, изменение назначенного Рычкову Е.Л. вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное Рычкову Е.Л. наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не является злостным нарушителем Правил дорожного движения, является неубедительным, с учетом представленных суду сведений о сроках и характере совершенных Рычковым Е.Л. административных правонарушений, что характеризует его как злостного нарушителя Правил дорожного движения.

Таким образом, назначенное наказание не подлежит изменению на штраф, как о том поставлен вопрос в жалобе.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рычкова Е.Л. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Рычкова Е.Л. - без удовлетворения.

Судья - подпись