Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2013 от 25.09.2013

Дело №1-489/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,

подсудимого Герасимова Д.В.,

защитника – адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Герасимова Д В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением от 02.03.2012г.):

1) 14 ноября 2008 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 24.03.2008г. (судимость по которому является погашенной), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 29.10.2009г. фактически 30.10.2009г. на 08 месяцев 13 дней;

2) 04 февраля 2010 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части по приговору от 14.11.2008г., к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 06.07.2011г. на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Д.В. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление Герасимовым Д.В. совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Д.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления стекла в окне незаконно проник в бытовую комнату по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил фрезу для чашконарезного станка «Тайга ЧРС-3» диаметром 20см стоимостью 4187 рублей, фрезу для чашконарезного станка «Тайга ЧРС-24» диаметром 24см стоимостью 5081 рубль 11 копеек, принадлежащие ООО «Форестэкс». С похищенным имуществом Герасимов Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Форестэкс» имущественный ущерб на общую сумму 9268 рублей 11 копеек.

    Учитывая, что Герасимов Д.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Кисельман А.В. и представителя потерпевшего Легенченко Р.И., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Герасимова Д.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Герасимова Д.В., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Герасимова Д.В. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.134), заместителем директора КГБУ СО «Канский центр адаптации» - положительно (л.д.135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимову Д.В., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Герасимову Д.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Герасимова Д.В., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимова Д В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ наказание Герасимову Д.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Герасимова Д.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Герасимову Д.В. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – руководство по эксплуатации чашконарезного станка и две фрезы – оставить по принадлежности у Легенченко Р.И.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Сухотин