Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2010 от 01.03.2010

Дело № 1-217 / 2010 г.                                                                              

ПРИГОВОР

                                           Именем Российской Федерации

г. Канск                         23 марта 2010 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Е.А.

при секретаре        Вяжевич А.А.

с участием прокурора                         Соколовой А.Г.

защитника адвоката                                           Наследникова В.Н.,                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спудайтис Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, проживающей в <адрес>1, ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Канским ГС по ч.1 ст.158ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.33 п. «а,в.г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. По постановлению Мариинского горсуда освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Студайтис С.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

       Преступление ею совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Студайтис С.В., находясь в <адрес>, попросила у ранее знакомого ФИО6 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО6 передал Спудайтис С.В., принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг S 5230», стоимостью 4500 рублей, в котором находилась сим карта для потерпевшего материальной ценности не представляющей, тем самым, вверив телефон Спудайтис С.В. Спудайтис С.В., позвонив, осуществляя корыстный умысел на присвоение данного телефона, с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 4500 рублей.

          Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Спудайтис С.В. заявила, что обвинение в совершении присвоения имущества ФИО6, с причинением ему значительного ущерба, ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

      Так как виновность Спудайтис С.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд с учетом позиции гособвинителя, находит, что действия подсудимой необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимой Спудайтис С.В., характеризующейся удовлетворительно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой.

        Смягчает наказание     подсудимой - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

         Отягчающим обстоятельством у Спудайтис С.В. является рецидив преступлений.

         С учётом всех обстоятельств, мнения прокурора и защиты о виде и размере наказания, суд считает, что Спдтайтис С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условно), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

        Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ S 5230», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░░