Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2547/2015 от 02.02.2015

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело № 33-2547/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 о возмещении морального вреда.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на злоупотребление правом. Отсутствуют основания для отказа в возмещении морального вреда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> решением Центрального районного суда <...> удовлетворены частично исковые требования < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о защите чести и достоинства.

На < Ф.И.О. >1 возложена обязанность в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, изложенные < Ф.И.О. >1 в письмах от <...>, <...>, <...>, <...>, 26. ноября 2013 года, в ходатайствах от <...>, <...>, заявлениях от <...>, <...>, в дополнении у возражению на иск от <...>, в протоколе судебного заседания по делу <...> путем направления в МУП «СТЭ» по адресу: <...> письма следующего содержания: «Я, < Ф.И.О. >1, многократно распространял о < Ф.И.О. >2 заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие его деловую репутацию. Признаю, что < Ф.И.О. >2 не совершал ни преступлений, ни иных противозаконных действий в которых я его необоснованно обвинял». С < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 взыскана компенсация морального вреда в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>.

Апелляционным определением от <...> указанное решение Центрального районного суда <...> от <...> отменено. В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о защите чести, достоинства, и компенсации морального вреда - отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения ст. 1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При вынесении спорного решения, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что обращаясь в суд < Ф.И.О. >7 имел намерение причинить вред < Ф.И.О. >1, отсутствуют доказательства того, что имело место злоупотребление правом.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Судом не учтено, что согласно апелляционному определению <...>вого от <...> Краснодарский краевой суд пришел к правильному выводу, что обращение < Ф.И.О. >2, как частного обвинителя в суд о привлечении < Ф.И.О. >1 к уголовной ответственности за клевету, при наличии гарантированного Конституцией РФ права истца на обращение в правоохранительные и другие государственные органы, по поводу профессиональной деятельности ответчика, означает виновное поведение < Ф.И.О. >2 и квалифицируется как злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, исковые требования < Ф.И.О. >1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, в сумме <...> рублей с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда <...> от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: