Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2014 ~ М-375/2014 от 05.03.2014

№ 2-586/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием представителя истца Спирина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «КК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шестаков Н.С. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственности «КК» (далее по тексту ООО «СК «КК») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере (...) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) рублей 24 копеек, неустойки в размере (...) рублей, компенсации морального вреда в сумме (...) рублей, штрафа в размере (...) рубля 24 копейки, расходов по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей, а всего (...) рублей 48 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве заключенном ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес> многоэтажном доме по адресу <адрес>. Сроки строительства ответчиком дважды переносились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением об изменении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства был изменен на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком условие договора в части срока передачи объекта нарушено - объект сдан истцу только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением на 62 календарных дней. Кроме того, при возведении объекта был уменьшен размер общей площади на 2,1 кв.м., что в денежном выражении составляет (...) рублей. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых составили (...) рубля 24 копейки. Неустойка согласно п. ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составила (...) рублей. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, на основании ст. 15, ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в компенсацию морального вреда, связанного с причинением истцу нравственных страданий в связи с тем, что сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, он вынужден посещать офис ответчика, тратить время, просил взыскать в пользу истца (...) рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденных сумм, что составляет (...) рубля 24 копейки.

Истец Шестаков Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся надлежащим образом, направил в суд своего представителя Спирина А.И.

В судебном заседании представитель истца Спирин А.И. (полномочия на основании доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование ссылался на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснив, что до настоящего времени ответчиком не выплачены денежные суммы.

Представитель ответчика ООО «КК» Цесарская Л.А. (полномочия по доверенности) извещенная о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из представленных в суд письменных возражений следует, что ответчик подтверждает факт заключения с истцом договора №... от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому срок передачи объекта–квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта дольщику изменен на ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик предпринял все возможные меры для устранения условий не позволяющих завершить строительство в срок: получил разрешение на проведение временных коммуникаций сетей, предназначенных для обеспечения электроснабжения, тепло-водоснабжения и водоотведения (канализации) самостоятельно, за счет собственных средств, подключило жилой дом по <адрес> к инженерным сетям по временной схеме, в связи с чем, были сдвинуты сроки ввода объекта в эксплуатацию, провело итоговую проверку дома в Службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес>. В апреле 2013 года было направлено гарантийное письмо первого заместителя Главы администрацииЗАТО <адрес> о том, что Администрация гарантирует ввод в эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для электроснабжения и водоотведения (канализация) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> августе 2013 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта (4,5,6 подъезды) ООО «КК» получено в Управлении градостроительства Администрации ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Магистральные сети инженерно-технического обеспечения Администрацией ЗАТО <адрес> до настоящего времени не проложены.Факт просрочки передачи объекта ответчик признает. Однако в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства на 2 месяца существенно не нарушены права истца, дом введен в эксплуатацию, квартиры переданы дольщикам. Согласно ст. 333 ГК РФ, просила уменьшить размер неустойки до (...) рублей. В части взыскании денежной суммы разницы между фактической и проектной площадью квартиры - (...) рублей,ответчик требования признает в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами полагалаподлежащими начислению с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о выплате разницы в течение 30 банковских дней с даты подписания соглашения. Требования в части компенсации морального вреда ответчик полагал необоснованными, по причине отсутствия вины ответчика и доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, в части взыскания штрафа согласно Закона «О защите прав потребителей», по причине не направления истцом претензия ответчику.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КК» (Застройщиком) - с одной стороны, и Шестаковым Н.С. (Дольщиком), был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, построить (создать) в соответствии с распорядительными документами многоквартирный дом в <адрес> своими, а также привлеченными силами и средствами, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции оговоренного дома передать устроенный в ней объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным номером 203 в 5 подъезде на 7 этаже, Дольщику. Дольщик обязан оплатить в обусловленном порядке и указанные сроки определенную настоящим договором цену объекта долевого строительства- (...) руб. и принять его в собственность, при наличии разрешения на ввод блок-секции многоквартирного дома в эксплуатацию (п.2.1,. 5.3)

В силу п. 5.4.1 договора Дольщик обязан внести первый платеж в размере не менее (...) руб. в течение 2-х рабочих дней с даты заключения договора, оставшаяся цена объекта в размере (...) рублей оплачивается Дольщиком за счет кредитных денежных средств.

Согласно п.7.1 договора Застройщик обязан передать, а Дольщик принять входящий в состав блок - секции многоквартирного дома объект долевого строительства только после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод блок-секций многоквартирного дома в эксплуатацию. Застройщик обязан передать, а Дольщик принять объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из дополнительного соглашения №... к договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Застройщик обязан передать, а Дольщик принять объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 соглашения).

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства ООО «КК» передало ДД.ММ.ГГГГ Шестакову Н.С. двухкомнатную квартиру строительный номер № 203, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>

Истец, ссылаясь на нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, требует взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – также ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением другихлиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 8 этого же Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

В соответствии со ст.12 Федерального Закона №124-ФЗ от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1), обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения №... об изменении договора участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства истцу.

Стоимость жилого помещения по договору истцом своевременно и полностью оплачена.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, так как в предусмотренный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не передал истцу объект долевого строительства. Согласно акту приема-передачи жилое помещение передано истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным.

Расчет суммы неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства которая, согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%, цены Договора - руб., количество дней просрочки- 62 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер неустойки составляет:

(...)

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Суд полагает, что указанный размер неустойки является завышенным и не соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств, в связи с чем, учитывая возражения ответчика относительно явной несоразмерности требуемой к уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства данного конкретного дела, считает необходимым применить ст. 333ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства до 25 000 рублей.

Из соглашения о дополнительном взаиморасчете от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь (с учетом летних помещений) расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, тогда как согласно договора <данные изъяты>., разница между фактической и оговоренной сторонами площадью составляет 2,1 кв.м. (п.1.5)

Согласно п. 1.6 указанного дополнительного соглашения у застройщика имеется задолженность перед дольщиком в размере (...) рублей, которую он обязуется перевести на расчетный счет истца в течение 30 банковских дней с даты подписания соглашения (п.1.6; п.2 соглашения).

Как установлено в судебном заседании, указанная сумма ответчиком истцу не выплачена, в связи с чем, полежит взысканию с ответчика задолженность в размере (...) рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (...) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 24 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

(...).

В силу положений п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства, а также наличия обстоятельств, которые можно было отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, препятствовавшим ответчику в исполнении взятых на себя обязательств по договору в установленный срок.

В соответствии с п. 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Учитывая установление факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены и после обращения истца в суд, договор участия в долевом строительстве был заключен в целях личных бытовых нужд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ((...) рублей. + (...) рублей + (...) рублей):2= (...) рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы по оформлению искового заявления и участие в судебном заседании, суд полагает разумными и справедливыми расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в общей сумме (...) рублей, в том числе (...) рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шестакова Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КК» в пользу истца Шестакова Н.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере (...) рублей, сумму неосновательно полученных денежных средств (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей, штраф в размере (...) рублей, а всего (...) рубля 24 копейки.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «КК» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину по иску в общей сумме (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 26.05.2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова