Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-659/2015 ~ М-377/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-659/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истцов – Дувалкина В. П., Дувалкиной С. В., представителя Дувалкиной С.В. - Капраловой Е. В., действующей на основании доверенности от 05.09.2013 г.,

ответчика – ООО инвестиционно-строительная компания «САРАНСКСТРОЙИНВЕСТ», её представителя Сидорова С. А., действующего на основании доверенности от 30.04.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дувалкина В. П., Дувалкиной С. В. к ООО инвестиционно-строительная компания «САРАНСКСТРОЙИНВЕСТ» о возмещении расходов на устранение недостатков, возмещении морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Дувалкин В.П., Дувалкина С.В. обратились в суд с иском к ООО инвестиционно-строительная компания «САРАНСКСТРОЙИНВЕСТ» о возмещении расходов на устранение недостатков, возмещении морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что на основании договора купли - продажи № 88 от 29.03.2012 г. ими была приобретена в общую собственность часть жилого дома по дресу: <адрес>.

После подписания договора купли - продажи и внесения оплаты по истечению нескольких дней были выявлены недостатки выполненных работ, о чем застройщику был направлен ряд претензий. В ответе на претензии ответчик гарантировал исправить некоторые из заявленных недостатков не позднее 15.09.2012 г. Однако, работы по устранению недостатков не произвел. В связи с чем, ответчику была направлена еще одна претензия, а в последствии исковое заявление в суд с требованием о возмещении стоимости ремонтных работ. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2014 г. исковые требования истцов частично удовлетворены. На ООО инвестиционно-строительная компания «САРАНСКСТРОЙИНВЕСТ» возложена обязанность по устранению дефектов.

Однако, в смету по ремонту не включены недостатки, которые на момент осмотра установить не представлялось возможным.

В связи с чем, ориентировочная стоимость восстановительного ремонта части жилого дама составляет 400 000 рублей.

В том числе, при проведении первичного осмотра экспертная организация не имела доступа к проектной документации жилого дома, по этой причине не имелось возможности ответить на вопрос о соответствии проектно-сметной документации установленным СНИПам и иным нормативным актам.

Считают, что действиями ответчика по продаже некачественного товара, отказом в добровольном порядке удовлетворить их требования как потребителей, им был причинен моральный вред, который они оценивают в 100 000 рублей.

Ссылаясь на статью 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просят суд:

взыскать с ответчика ООО инвестиционно-строительная компания «САРАНСКСТРОЙИНВЕСТ» в пользу Дувалкиной С.В. и Дувалкина В.П. стоимость восстановительного ремонта части жилого дома в размере 600 000 рублей, в равных долях, по 300 000 рублей каждому;

взыскать с ответчика ООО инвестиционно-строительная компания «САРАНСКСТРОЙИНВЕСТ» в пользу Дувалкиной С.В. и Дувалкина В.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в равных долях, по 50 000 рублей каждому;

взыскать с ответчика ООО инвестиционно-строительная компания «САРАНСКСТРОЙИНВЕСТ» в пользу Дувалкиной С.В. и Дувалкина В.П. штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, пропорционально присужденным каждому суммам.

В судебное заседание истец Дувалкин В.П. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Дувалкина С.В. и ее представитель Капралова Е.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Сидоров С.А. исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях, просил в их удовлетвори истцам отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу.

Согласно пункту 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2014 года исковые требования Дувалкиной С.В., Дувалкина В.П. к обществу с ограниченной ответственностью – инвестиционно-строительной компании «Саранскстройинвест» о взыскании суммы расходов на устранение недостатков товара, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью – инвестиционно - строительной компании «Саранскстройинвест» в пользу Дувалкиной С. В. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 196081 руб.50 коп., неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 8 2000 рублей, расходы по оценке в размере 17 346 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 590 рублей, а всего 432 017 (четыреста тридцать две тысячи семнадцать) руб. 50 коп.

С общества с ограниченной ответственностью – инвестиционно - строительной компании «Саранскстройинвест» в пользу Дувалкина В. П. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 196081 руб.50 коп., неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 82000 рублей, а всего 408081 (четыреста восемь тысяч восемьдесят один) руб. 50 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июня 2014 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы генерального директора ООО ИСК «Саранскстройинвест» ФИО1, Дувалкина В.П., представителя Дувалкиной С.В. – Капраловой Е.В. – без удовлетворения.

Согласно экспертному исследованию ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, экспертиза проведена по вопросам:

Имеются ли какие-либо недостатки, строительные дефекты в жилом доме по адресу: <адрес>, если имеются, то назвать их. Определить причину возникновения недостатков и дефектов.

Определить стоимость восстановительного ремонта.

Определить какие недостатки имеются в площадке перед домом и стоимость восстановительного ремонта.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Мордовский институт негосударственной экспертизы» № 001/14 от 10.02.2014 г. на разрешение ставились следующие вопросы:

Соответствуют ли выполненные строительно-монтажные и отделочные работы части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включая площадку перед частью жилого дома, требованиям проектно-сметной документации, строительным нормам, правилам и обязательным требованиям?

Причины образования выявленных строительных дефектов и недостатков? Могут ли являться выявленные дефекты и недостатки следствием нормального износа или неправильной эксплуатации квартиры (в том числе результатом действия третьих лиц)?

Определить вид, объем и стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков.

При этом, как следует из искового заявления и заключений экспертов, истцы просили устранить недостатки по всему жилому дому.

В исковом заявлении от 27.01.2015 г. истцы просят о возмещении расходов на устранение недостатков, которые уже имелись на момент проведения вышеприведенных экспертиз.

Следовательно, суд приходит к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ООО ИСК «Саранскстройинвест» в пользу Дувалкиной С.В. и Дувалкина В.П. суммы расходов на устранение недостатков товара, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по данному делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 223,224 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Дувалкина В. П., Дувалкиной С. В. к ООО инвестиционно-строительная компания «САРАНСКСТРОЙИНВЕСТ» о возмещение расходов на устранение недостатков, возмещения морального вреда, взыскании штрафа, прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.И. Бурлаков