Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1307/2018 (2-10745/2017;) ~ М-10628/2017 от 20.12.2017

Дело № 2 – 1307/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаевой Ольги Викторовны к ООО «МКК «Плутон 5» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании п. 4 договора потребительского займа № от 08.02.2017 года недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя тем, что 08.02.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № на получение денежных средств в размере 12 000 руб. За пользование заемными средствами ответчиком была установлена процентная ставка в размере 725,62%. Пунктом 4 договора установлена процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения. Полагает, что включение в индивидуальные условия договора займа условие о порядке определения размера процентной ставки по займу в зависимости от количества дней пользования займом является ущемляющим права потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МКК «Плутон 5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, за исключениями, установленными названной статьей.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 08.02.2017 года между истицей и ООО «МКК «ПЛУТОН 5» заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО «МКК «ПЛУТОН 5» обязался предоставить истцу кредит в размере 12 000 руб., а истица обязалась возвратить указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок (далее – Договор).

В Договоре в правом верхнем углу указана полная стоимость микрозайма в размере 725,62% годовых.

Пунктом 4 Индивидуальных условий указанного договора установлена процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения 693,5% годовых (1,9% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 695,4% годовых (1,9% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 1095% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 1098% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

Из протокола общего собрания участников ООО «МФО «ПЛУТОН 5» от 22.08.2016 года следует, что наименование организации изменено на ООО «МКК «ПЛУТОН 5».

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу п. 9 ст. 6 указанного закона категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (п. 10 ст. 6).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых в 1 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами без обеспечения сроком до 30 дней включительно, суммой до 30 000 рублей, составляет 596,364%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для данных договоров составляет 795,152%.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что установленная в договоре полная стоимость микрозайма в размере 725, 62% годовых с учетом процентной ставки 693,5% годовых и 695,4% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости микрозайма, однако при условии договора при размере процентной ставки 1095% годовых и 1098% годовых полная стоимость микрозайма не будет соответствовать требованиям действующего законодательства, поскольку будет превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для данных договоров (795,152%), что является основанием для признания пункта 4 договора потребительского займа (микрозайма) № от 08.02.2017 года в части установления завышенных процентов в размере 1095% годовых и 1098% годовых недействительными.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения ее прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 1 000 руб. (2000/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаевой Ольги Викторовны – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4 договора потребительского займа (микрозайма) № от 08.02.2017 года в части установления процентов в размере 1095% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; а также в размере 1098% годовых (3% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

Взыскать с ООО «МКК «Плутон 5» в пользу Нечаевой Ольги Викторовны компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «МКК «Плутон 5» государственную пошлину в сумме 600 рублей в доход муниципального образования г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 12.02.2018г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева