Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6744/2020 ~ М-3790/2020 от 24.08.2020

дело № 2-6744/2020 209

24RS0041-01-2020-004678-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Майко П.А., ознакомившись с исковым заявлением Ефремова М.А. к Шепшелевич М.В. о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов по займу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать долг и проценты на займ от 13.3.2017 года между ООО МФК 4ФИНАНС, чьим правопреемником является истец, и ответчиком. Представитель истца просит рассмотреть иск в отсутствие истца.

В ходе предварительного слушания суд установил что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора займа между ответчиком и ООО МФК 4 ФИНАНС – нет оригинала договора займа, заверенной нотариально копии

Стороны не явились.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как видно из материалов дела, истец указывает, что ответчик проживает по адресу – Х.

В свою очередь, как видно из справки КАБ ответчик имеет регистрацию, как по месту жительства по адресу – Красноярск, Х, Центральный район Красноярска, с мая 2018 года.

Т.е. на момент подачи иска (24.8.2020 года), ответчик имел регистрацию и проживал в Центральном районе Красноярска, а не в Октябрьском районе Красноярска.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает прийти к выводу, что иск был подан и принят судом не по подсудности, т.к. спор подсуден Центральному районному суду Красноярска.

Иного адреса, места жительства ответчика суд не установил.

Иных оснований для рассмотрения дела в Октябрьском районном суде Красноярска, суд не установил. Истец не обосновал подсудность рассмотрения спора в Октябрьском районном суде Красноярска. Сам иск был подан по предполагаемому месту жительства ответчика, в Октябрьском районе Красноярска.

Однако, материалы дела не содержат информации о проживании ответчика по данному адресу, на момент подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по исковому заявлению заявлением Ефремова М.А. к Шепшелевич М.В. о расторжении договора займа, взыскании долга и процентов по займу, в Центральный райсуд Красноярска по подсудности

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Судья: П.А. Майко