Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-230/2012 от 02.04.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2012 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Граненкина В.П.,

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Трезубовой Н.Г.,

представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО8,

подсудимого Каракулова С.В.,

его защитника – адвоката адвокатского бюро «Дубинниковы»

Дубинниковой Г.А., действующей на основании ордера №1122 и

удостоверения №218,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-230/2012 по обвинению:

Каракулова Сергея Валентиновича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каракулов С.В. обвиняется в том, что являясь директором ООО «Орг1» (Далее Орг1»), совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих об­стоятельствах:

Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капи­тального строительства», в предмете деятельности которого находится выступление за­казчиком при проведении сноса аварийных объектов (заказчик) с Орг1 (под­рядчик) 19 мая 2011 года заключён договор №102 на выполнение работ по сносу жилья, при­знанного непригодным для проживания, согласно которому, подрядчик обязуется выпол­нить работы по сносу жилого дома по адресу <адрес> за 99 744 рублей, обеспечивая выполнение работ надлежащего качества с соблюдением строитель­ных норм и правил, обеспечивая необходимые противопожарные мероприятия, мероприя­тия по технике безопасности и нести полную ответственность за выполнение требований Государственных надзорных органов.

20 мая 2011 года Каракулов С.В., желая избежать финансовых расходов, связанных с надлежащей организацией труда, безопасным обеспечением производства работ, отно­сясь легкомысленно к общественно опасным последствиям, которые могут наступить при проведении строительных работ по сносу (демонтажу) дома, не располагая сведениями об износе строительных конструкций аварийного дома, не предусмотрев мероприятия по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных фак­торов, не пройдя обучения и проверку знаний по охране труда и промышленной безопас­ности, не имея специального образования, в нарушение п. 4.1.3. СНиП 12-04-2002 «Без­опасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство», без проведения обследования общего состояния здания и в нарушение п. 4.11 СП 12-136-2002 от 01 янва­ря 2003 года «Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах органи­зации строительства и проектах производства работ» без учёта особых условий строи­тельства, связанных с возникновением зон постоянно действующих и потенциально дей­ствующих опасных производственных факторов разработал проект производства работ, который разместил в бытовом помещении на строительной площадке по сносу жилого <адрес>.

После этого Каракулов С.В., назначенный на должность директора на основании протокола общего собрания участников Орг1 в силу ч.1 ст. 91 ГК РФ, являю­щийся участником и директором, то есть исполнительным органом Орг1 осу­ществляющим руководство его деятельностью, то есть лицом, ответственным за соблюде­ние требований законодательства, в том числе за соблюдением правил безопасности при ведении строительных работ по сносу жилого <адрес>, 20 мая 2011 года, с целью получения финансовой прибыли, заведомо зная, что в штате его общества не имеется специалистов, необходимых для выполнения работ по договору №102 от 19 мая 2011 года, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия, в виде причинения вреда здоровью, в том числе и смерти лицам, работающим на объекте, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих по­следствий, в нарушение требований п. 4.12 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в стро­ительстве. Часть 1. Общие требования» назначил не обладающего специальными познани­ями и квалификацией в области строительства заместителя директора ООО Орг1 ФИО6 ответственным за проведение работ по сносу аварийного <адрес>, а так же привлек для работ за плату физических лиц, при этом не оформил в установленном законом порядке трудовые отношения с ФИО1 путём заключения трудового договора и не обеспечил безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; не обеспечил его необходимым оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, не обес­печил надлежащее проведение инструктажа по технике безопасности при проведении ра­бот по сносу аварийного дома.

В период с мая 2011 года по 22 июня 2011 года Каракулов С.В. выдал ФИО6, не обладающему соответствующей квалификацией и образованием, необоснованно опреде­ленному Каракуловым С.В. ответственным за проведение работ по сносу аварийного <адрес>, наряд-допуск, фактически допустив к работе не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж по охране тру­да, соблюдению строительных норм и правил, стажировку и проверку знаний требований безопасности при проведении данного вида работ ФИО1, не обладающего необходимой квалификацией, не обеспечил информирование работника об условиях и охране труда на рабочем месте, о риске повреждения здоровья, возможном самопроизвольном обрушении элементов конструкции строения, ознакомление работника с требованиями охраны труда, надлежащий контроль за ходом производства работ.

Кроме того, своими действиями, направленными на организацию проведения стро­ительных работ и допуск к работе по сносу аварийного <адрес>, не обладающего соответствующими знаниями и квалификацией ФИО6 и ФИО1, Каракулов С.В., являясь ответственным лицом за соблюде­ние требований безопасности при ведении этих работ, допустил нарушения следующих строительных норм и правил:

1) требований СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 г. № 80, а именно:

пункта 4.1, согласно которому, организация и выполнение работ в строительном произ­водстве должны осуществляться при соблюдении законодательства РФ об охране труда, строительных норм и правил, межотраслевых и отраслевых правил и типовых инструкций по охране труда;

пункта 4.12, согласно которому, к работникам, выполняющим работы в условиях дей­ствия опасных производственных факторов, предъявляются дополнительные требования безопасности, к выполнению указанных работ допускаются лица, прошедшие обучение безопасным методам и приемам работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабо­чем месте, проверку знаний требований охраны труда;

пункта 5.10, согласно которому работодатель обязан перед допуском работников к рабо­те проводить обучение и проверку знаний правил охраны и безопасности труда;

пункта 6.1.1, согласно которому участки работ и рабочие места должны быть подготов­лены для обеспечения безопасного производства работ. Окончание подготовительных ра­бот должно быть принято по акту о проведении мероприятий по безопасности труда;

пункта 6.2.16., согласно которому рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы пе­репада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждения­ми, а при расстоянии более 2 м. - сигнальными ограждениями, соответствующими требо­ваниям государственных стандартов;

пункта 6.2.18., согласно которому при невозможности или экономической нецелесооб­разности применения защитных ограждений согласно п.6.2.16 допускается производство работ с применением предохранительного пояса для строителей, соответствующего госу­дарственным стандартам, и оформлением наряда – допуска;

пункта 6.2.20., согласно которому при расположении рабочих мест на перекрытиях воз­действие нагрузок на перекрытие от размещенных материалов, оборудования, оснастки и людей не должно превышать расчетные нагрузки на перекрытие, предусмотренные проек­том, с учетом фактического состояния несущих строительных конструкций.

2) требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 № 123, а именно:

пункта 4.1.1., согласно которому при разборке зданий и сооружений (далее - разборке строений) в процессе их реконструкции или сноса необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных про­изводственных факторов, связанных с характером работы: самопроизвольное обрушение элементов конструкций строений и падение вышерасположенных незакрепленных кон­струкций, материалов, оборудования; расположение рабочего места вблизи перепада по высоте 1,3 м. и более;

пункта 4.1.З., согласно которому разборку зданий необходимо осуществлять на основе решений, предусмотренных в организационно-технологической документации (проекте организации строительства, проекте производства работ (далее ППР) и др.). Указанные решения должны быть разработаны после проведения обследования общего состояния здания (сооружения), а также фундаментов, стен, колонн, сводов и прочих конструкций. По результатам обследования составляется акт, на основании которого осуществляется решение следующих вопросов: выбор метода проведения разборки; установление после­довательности выполнения работ; установление опасных зон и применение при необхо­димости защитных ограждений; временное или постоянное закрепление или усиление конструкций разбираемого здания с целью предотвращения случайного обрушения кон­струкций; мероприятия по пылеподавлению; меры безопасности при работе на высоте; схемы строповки при демонтаже конструкций и оборудования;

пункта 4.1.4., согласно которому перед началом работ необходимо ознакомить работни­ков с решениями, предусмотренными в ППР, и провести инструктаж о безопасных мето­дах работ.

Согласно заключению эксперта №044-11, по результатам обследования технического состояния дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в рамках расследования несчастного случая со смер­тельным исходом Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, в период с 28.12.2006 года по 22.06.2011 года произошло ухудшение технического состояния здания, в связи с допущенными нарушениями правил и норм технической эксплуатации и пожара от 21.10.2010 года, следствием которых явилось увеличение негативного воздействия природно-климатических факторов, действующих на конструкции здания. В зоне обрушения повре­жденного пожаром здания не были установлены временные крепления и усилены про­блемные конструкции и узлы. При демонтажных работах наблюдаются нарушения техно­логии при производстве работ. Это выражается в том, что представленный ППРк за №01-02-2011-ППР по содержанию не соответствует требованиям правил. К демонтажным ра­ботам можно было приступать только после установки временных креплений и усиления проблемных конструкций и узлов.

22 июня 2011 года, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут, ФИО1, не проинструктированный Каракуловым С.В. об износе строительных конструкций <адрес>, выполняя обязанности разно­рабочего ООО «БиК ТМ», по распоряжению Каракулова С.В., не обеспечившего озна­комление работника с требованиями к безопасному выполнению работ, ограничения до­ступа к местам возможного самопроизвольного обрушения элементов конструкций строе­ний, поднялся на четвертый этаж <адрес>­ска в место, где работы по демонтажу указанного дома не производились.

В указанный период времени произошло самопроизвольное обрушение элементов конструкций строений <адрес>, где находился ФИО1, который скончался на месте происшествия от полученной при обрушении сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой в виде диффузного очагового субарахноидального кровоизлияния в теменно-височной области справа, ушибленной раной в теменной области слева, переломом хрящей носа, травматической экстракцией 1,2 зубов на верхней челюсти слева, переломом тела нижней челюсти слева, переломом подъязычной кости слева, полным поперечным разрывом позвоночного столба между 6 и 7 шейными позвонками с разрывом связок пре­имущественно по передней и левой поверхности, множественными переломами ребер справа без повреждения пристеночной плевры, поперечным переломом левой лопатки, открытыми полными поперечными проломами левых плечевой и локтевой костей, множе­ственными переломами таза с нарушением целостности тазового кольца, травматической ампутацией левой голени на уровне средней трети, разрывами связок левой стопы в обла­сти суставов предплюсны, множественными рваными и ушибленными ранами, ссадинами и кровоподтеками тела, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 15.07.2011 года за №3620 по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в причинной связи со смертью.

Смерть ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с допу­щенными Каракулевым С.В. вышеперечисленными нарушениями требований правил без­опасности труда при ведении строительных работ, его действиями в виде неправомерного допуска к производству работ ненадлежащих лиц, не обладающих специальной квали­фикацией, и распоряжением о начале работ с проектом производства работ, не отвечаю­щим технологии при производстве работ и отсутствия в ППР обследования (оценки) об­щего состояния здания, бездействиями в виде не обеспечения требований безопасности, контроля за ходом проведения работ.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО8 просит прекратить производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, в соответствии с заявлением потерпевшей ФИО2, в связи с тем, что причиненный моральный вред ей возмещен, достигнуто примирение.

Подсудимый Каракулов С.В. с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласен, последствия прекращения производства по делу ему известны.

Суд, заслушав участников уголовного судопроизводства, мнение стороны защиты и обвинения, не возражающих против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый Каракулов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил, между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, суд прекращает производство по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело №1-230/2012 по обвинению Каракулова Сергея Валентиновича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в отношении Каракулова Сергея Валентиновича отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана кассационная жалоба и внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья : Граненкин В.П.