Приговор по делу № 1-229/2013 от 01.07.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск 31 июля 2013 года

Воскресенский городской суд

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Мацкевич А.О.

защитника – адвоката Кукушкина А.А.

при секретаре Першиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего со слов в <адрес> дворником, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимого: <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ч.2 п.п. «а, в» ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> исправительные работы ФИО1 замены на лишение свободы на срок четыре месяца 22 дня. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. <дата> около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на терассе <адрес>, деревни Богатищево, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, взял ключи от дверей и замка зажигания автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, которые висели на гвозде в вышеуказанной терассе данного дома.

После чего ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, подошел к данному автомобилю, стоящему возле <адрес>, деревни Богатищево, <адрес> и при помощи ключа, открыл водительскую дверь данного автомобиля, и не имея соответствующего разрешения ФИО5 на управление данным автомобилем, при помощи ключа, запустил двигатель автомобиля. Тронулся с места и использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, по прямому назначению до 15 часов <дата>, до того момента, когда ФИО1 не справился с управлением данного автомобиля напротив <адрес> и совершил съезд на обочину дороги.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в своем заявлении не возражал против особого порядка рассмотрения дела, адвокат ФИО6 и государственный обвинитель ФИО4 также не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания давал признательные показания, явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 суд, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении размера и виде наказания ФИО1 суд также учитывает тот факт, что по приговору Воскресенского городского суда от <дата> исправительные работы заменены на лишение свободы.

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание суд назначает ФИО1 с учетом ч.5 ст.62 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Воскресенского городского суда от <дата> в виде двух месяцев и окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ - 21104, государственный регистрационный знак №, два чехла сидений данного автомобиля, пластиковая бутылка находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: