Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2019 от 04.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск                                 «09» июля 2019 года

    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  Колойда А.С.,

при секретаре                          Алифиренко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску «Почта России» в лице филиала УФПС СПб и ЛО к Миловановой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

представитель «Почта России» в лице филиала УФПС СПб и ЛО обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного работником к Миловановой О.В., заявленные требования истец мотивировал тем, что при инвентаризации, проведенной 12.03.2018 г. в целях передачи ОПС 197082 назначенному начальнику Петровой В.А. от Миловановой О.В., была выявлена недостача по знакам почтовой оплаты, товарно-материальным ценностям, ППИ и лотерейным билетам. Часть ущерба была погашена Миловановой О.В., а также написана объяснительная и расписка с обязательством погашения оставшейся суммы недостачи. Задолженность ответчика по знакам почтовой оплаты составляет1 367 руб. 20 коп., по товарам поставки в размере 8 063 руб. 87 коп. и по товарам комиссии в размере 10 657 руб. 28 коп. Постановлением старшего участкового уполномоченного 53 отдела полиции от 23.06.2018 ФГУП «Почта России» в возбуждении уголовного дела в отношении Миловановой О.В., было отказано. Истец просил взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 20 088 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 802 руб. 65 коп.

Представитель истца «Почта России» в лице филиала УФПС СПб и ЛО по доверенности в судебное заседание не явился, ранее в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме имеющейся в деле просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, указала, что признает исковые требования.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Статья 233 ТК РФ определяет, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно пункту 7 статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Согласно статье 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела: инвентаризацией, проведенной 12.03.2018 г. в целях передачи ОПС 197082 назначенному начальнику Петровой В.А. от Миловановой О.В., была выявлена недостача по знакам почтовой оплаты, товарно-материальным ценностям, ППИ и лотерейным билетам. Часть ущерба была погашена Миловановой О.В., а также написана объяснительная и расписка с обязательством погашения оставшейся суммы недостачи.

Задолженность ответчика по знакам почтовой оплаты составляет 1 367 руб. 20 коп., по товарам поставки в размере 8 063 руб. 87 коп. и по товарам комиссии в размере 10 657 руб. 28 коп. Постановлением старшего участкового уполномоченного 53 отдела полиции от 23.06.2018 ФГУП «Почта России» в возбуждении уголовного дела в отношении Миловановой О.В., было отказано.

По сообщению истца ответчик не возместил материальный ущерб. Иными сведениями суд не располагает, доказательств оплаты в счет возмещения ущерба Миловановой О.В. в суд не представлено. Следовательно, вся сумма недостачи в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 802 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС СПб и ЛО к Миловановой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с Миловановой О.В. в пользу ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС СПб и ЛО в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, 20 088 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины 802 рубля 65 копеек, а всего взыскать 20 891 (двадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись                А.С. Колойда

Копия верна судья А.С. Колойда