Решение по делу № 12-295/2018 от 17.09.2018

Дело № 12-295/2018

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2018 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Филипповский А.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Управдом Заволжского района» в лице защитника Терешкова А.С. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области Б.А.Малицкого № от 11.09.2018 г. в отношении

Акционерного общества «Управдом Заволжского района», юридический адрес: <адрес>

которым оно привлечено к ответственности по ст.6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области Б.А.Малицкого № от 11.09.2018 г. АО «Управдом Заволжского района» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся следующем.

В связи с коллективным заявлением жителей, поступившим из Департамента государственного жилищного надзора ЯО 06.08.2018 г. для рассмотрения в части вопросов дератизации и дезинсекции, в связи с наличием грызунов и насекомых (мухи, блохи) в доме <адрес>, Управлением Роспотребнадзора по ЯО проведено административное расследование в отношении АО «Управдом Заволжского района», в управлении которого, находится дом по указанному адресу. 24.08.2018 г. специалистом Управления и ФИО1 в присутствии представителя АО «Управдом Заволжского района» был проведен осмотр жилого дома <адрес> В ходе осмотра мест общего пользования были выявлены нарушения требований п.п. 8.2.3, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: в мусорокамере подъезда № 1 обнаружены признаки жизнедеятельности крыс (помет, погрызы, отверстия в стенах, в перегородках мусороприемной камеры, в местах прохождения труб коммуникаций, в ступенях лестничного марша и перед входом), металлический короб мусороприемника коррозирован, частично разрушен. В мусорокамере подъезда № 2 аналогичная ситуация, а также справа от мусороприемника, имеется скопление мусора, труп крысы; кирпичная кладка в нише под мусороприемником слева частично разрушена, заполнена бытовыми отходами. В мусорокамерах на стенах разрушен отделочный слой, пол неровный, цементная стяжка на полу с дефектами. 24.08.2018г. зоологом ФИО1 проводились мероприятия по оценке заселенности мышевидными грызунами жилого дома, путем осмотра помещений, а также применены объективные методы учета численности с помощью ловушек для грызунов (большие плашки Геро 8 шт.), установленных в мусорокамерах. Учет проводился согласно методическим указаниям МУ 3.1.1029-01 «Отлов, учет и прогноз численности мелких млекопитающих и птиц в природных очагах инфекций». При снятии ловушек через сутки в мусорокамерах были слышны звуки передвижения крыс, отмечено наличие свежего крысиного помёта, часть ловушек сработало, в некоторых приманка съедена, что свидетельствует о заселенности дома серыми крысами. Акт зоологического обследования от 27.08.2018г. В связи с этим, имеет место нарушение требований п.п. 8.2.3, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях», СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», за что предусмотрена ответственность ст. 6.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Управдом Заволжского района» в лице защитника Терешкова А.С. обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в действиях Общества отсутствует вина в нарушении обязательных правил и норм, и, как следствие состав административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества управляющей организацией заключен договор с ФИО2 В рамках заключенного договора ФИО2 ежемесячно производит обработку дома специальными составами, ядами. В данном случае, с начала 2018 г. жалоб от жителей дома не поступало, соответственно необходимости в принятии дополнительных мер не имелось. В случае установления наличия состава административного правонарушения общество полагает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, АО «Управдом Заволжского района» может быть освобождено от ответственности ввиду малозначительности.

В суд представитель АО «Управдом Заволжского района» не явился, извещен надлежаще, представитель Управления Роспотребнадзора по ЯО по доверенности Гончар Н.М. полагала постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с ч. 3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст.11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    По делу установлено, что АО «Управдом Заволжского района» осуществляет управление жилым домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом б/н от 13.03.2015 г.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При рассмотрении данного дела заместителем главного государственного санитарного врача по Ярославской области правильно установлено, что АО «Управдом Заволжского района» обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества в доме, в соответствии с требованиями санитарных правил, однако допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилого многоквартирного дома".

Факт нарушения АО «Управдом Заволжского района» санитарно-эпидемиологических требований при управлении многоквартирным жилым домом <адрес> по делу с достоверностью установлен имеющимися доказательствами (протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра, экспертным заключением от 27.08.2018 г.).

Объектом данного правонарушения выступает здоровье и благополучие населения. В соответствии с договором управления АО «Управдом Заволжского района» взяло на себя обязательства и ответственность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, однако, договорных обязательств не выполняет.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Вина АО «Управдом Заволжского района» как юридического лица, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, заключается в том, что общество нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в форме бездействия и неисполнения обязанностей, возложенных на него законодательством, в части проведения дератизационных мероприятий в <адрес>, что привело к заселению объекта серыми крысами. Данные меры АО «Управдом Заволжского района» имело реальную возможность и обязано осуществлять в рамках принятых на себя договорных обязательств.

Доводы жалобы о том, что обращений от собственников по вопросу присутствия грызунов в помещениях дома в АО «Управдом Заволжского района» не поступало, правового значения не имеют, поскольку указанные выше меры по содержанию помещений общедомового имущества в надлежащем состоянии АО «Управдом Заволжского района» имело реальную возможность и обязано осуществлять в рамках принятых на себя договорных обязательств.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность доказательств, должностным лицом сделан правомерный вывод о привлечении АО «Управдом Заволжского района» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

    Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Приведенные в жалобе обстоятельства о том, что в доме ежемесячно проводятся работы по обработке помещений, а также отсутствие обращений от собственников по вопросу присутствия грызунов в помещениях дома, не характеризуют допущенное правонарушение как малозначительное.

С учетом этого оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Постановление вынесено компетентным лицом с соблюдением установленной процедуры, на основе надлежащей оценки доказательств и правильной квалификации правонарушения. Постановлением назначено наказание в пределах санкции правовой нормы, существенных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области Б.А.Малицкого № от 11.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «Управдом Заволжского района» оставить без изменения, а жалобу АО «Управдом Заволжского района» в лице защитника Терешкова А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                       А.В. Филипповский