Решение по делу № 2-159/2016 (2-4594/2015;) ~ М-5166/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-159/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 января 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельяновой С. Н. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитных договоров, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова С.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о возложении на банк обязанности предоставить истцу заверенные копии договоров со всеми приложениями, графиками погашения кредита, условиями предоставления кредита, расширенные выписки по лицевым счетам заемщика, информацию об исполнении договора, включая информацию о сумме кредита, полученной заемщиком за весь период действия договора, расчет процентов про кредиту с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий, при наличии: расчет комиссии за снятие наличных, платы за обслуживание счета, платы за обслуживание карты, информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, информацию о количестве и сумме предстоящих платежей с раздельным указанием суммы процентов и оставшейся суммы кредита, сроках внесения платежей, о взыскании с банка в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, о расторжении договоров.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры: НОМЕР от ДАТА, и договор о выдаче кредитной карты НОМЕР. В ходе оказания истцу финансовых услуг банком были допущены нарушения законодательства о защите прав потребителей. При оформлении договоров банк не предоставил истцу информацию о кредите: о процентной ставке, размере ежемесячных платежей, сроке возврата кредита. В связи с тем, что при оформлении договоров информация о кредите не была предоставлена, истцом была направлена претензия в адрес банка с требованием о предоставлении документов по кредитным договорам. Банк в ответ на претензию документов истцу не предоставил. Своими действиями банк причинил истцу моральные страдания. В настоящее время истец испытывает значительные финансовые трудности, в силу которых не имеет возможности исполнять взятые на себя обязательства. Финансовые трудности связаны с существенным снижением уровня дохода и ухудшением состояния здоровья. Начиная с ДАТА года, истца систематически госпитализируют. ДАТА истцу была установлена инвалидность, в программе реабилитации указано, что истцу противопоказана работа с выраженным психо-эмоциональным напряжением. Истец не может занимать должность бухгалтера, по которой сейчас работает. В связи с данными обстоятельствами истцом в банк направлена претензия о расторжении договоров, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть кредитные договоры, ссылаясь существенное изменение обстоятельств, которые истец не могла предвидеть и которые ей не были известны.

В судебное заседание истец Емельянова С.Н. и ее представитель Чикин А.А. не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что при заключении кредитных договоров заемщику была предоставлена информация о кредитном продукте, п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения, возникшие через два года после получения услуги; в претензиях истец просит предоставить ему кредитные договоры, приложения к договорам, не указывая, какие именно; график платежей был предоставлен истцу при заключении договора; выписка с лицевого счета не отражает ни размера задолженности, ни суммы уплаченных процентов, ни предстоящих платежей по кредиту; банком предусмотрено взимание комиссий за получение копий документов, которые ранее уже предоставлялись заемщику бесплатно; клиент банка вправе получить бесплатно справку об остатке задолженности по кредиту, подобного вида справка истцом не запрашивалась; истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес банка и ее получения банком; при получении претензии банк не имел возможности идентифицировать отправителя претензии и не имел законных оснований для направления документов; решение суда о расторжении кредитного договора приведет к нарушению прав кредитора в части взыскания плановых процентов по день пользования денежными средствами.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных ответчиком документов следует, что Емельянова С.Н. в ДАТА года обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита.

Банком ДАТА в письменной форме выражено согласие на выдачу Емельяновой С.Н. кредита на следующих условиях: сумма кредита – 347 000 руб., срок кредита – по ДАТА, ставка по кредиту – 18 % годовых, размер ежемесячного платежа – 8 904,06 руб., полная стоимость кредита – 19,55 % годовых, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Договору присвоен НОМЕР.

Подписью Емельяновой С.Н. подтверждено, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, что банк информировал заемщика о размере суммы кредита и сроке кредита, что экземпляр Правил заемщиком получен.

В письменном уведомлении о полной стоимости кредита, которое подписано Емельяновой С.Н., указана сумма кредита, номер кредитного договора, дата его заключения, размер полной стоимости кредита, суммы основного долга и процентов, подлежащие уплате по договору.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из представленных документов следует, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена информация о сумме кредита, полной стоимости кредита, суммах, подлежащих возврату банку.

Доводы Емельяновой С.Н. о не предоставлении банком информации о процентной ставке, размере ежемесячных платежей, сроке возврата кредита являются несостоятельными и опровергаются содержанием вышеназванных документов, которые подписаны заемщиком.

В случае несогласия с данными условиями Емельянова С.Н. была вправе не принимать на себя кредитное обязательство.

Нарушений прав истца как потребителя кредитных услуг суд в данном случае не усматривает.

Доказательств невручения ответчиком истцу документов по кредитному договору от ДАТА при его заключении истцом суду не представлено.

Истцом не указано, на каких положениях закона она основывает требование о надлежащем заверении копий кредитных документов со стороны кредитной организации, а также об обязанности банка производить для заемщика расчетно-арифметические действия по кредитному обязательству.

Из содержания представленных документов не следует, что по договорам установлено взимание каких-либо комиссий. Истцом доказательств данного обстоятельства не представлено, как и обоснования того, в связи с чем на банк должна быть возложена обязанность по помесячному расчету комиссий.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты> могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В целях соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банкам, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Пунктом 2.2 указанного Положения определено, что все документы, позволяющие идентифицировать клиента должны быть действительными на дату их предъявления. Все документы представляются кредитным организациям в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Из вышеприведенных норм закона следует, что для предоставления запрашиваемой истцом информации банку в целях сохранения банковской <данные изъяты> необходимо установить личность клиента, обращающегося за предоставлением такой информации, что требует личного обращения клиента в банк с документом, удостоверяющим личность, либо копия данного документа должна быть надлежащим образом заверена.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Со стороны Емельяновой С.Н. суду не представлено доказательств того, что она обращалась с претензиями в отделение банка, где был получен кредит, представив оригинал паспорта, либо, что при направлении претензии по юридическому адресу банка надлежаще заверенная копия паспорта была приложена к претензии.

Из представленных истцом документов следует, что банк направлял истцу извещения с указанием задолженности Емельяновой С.Н. по кредитным договорам от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА.

ДАТА банк в письменном ответе на претензию рекомендовал истцу обратиться в обслуживающий офис банка для расторжения договоров текущих банковских счетов.

Доказательств того, что истцом были предприняты действия по обращению в отделение банка по месту получения кредита с соответствующими заявлениями о предоставлении справок о размере задолженности суду не представлено.

Также истец ссылается на заключение с ответчиком договора о выдаче кредитной карты НОМЕР.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Доказательств того, что истцу при выдаче кредитной карты, не были сообщены условия ее получения, Емельяновой С.Н. суду не представлено, как и доказательств того, что истец обращалась в офис банка по месту выдачи кредитной карты с заявлением о получении информации по карте, и также доказательств невозможности получения выписки по счету карты в банкоматах банка.

При указанных обстоятельствах оснований к понуждению ответчика выдать заявленные истцом документы суд не усматривает.

В просительной части искового заявления Емельянова С.Н. просит суд расторгнуть кредитные договоры, при этом кредитные договоры истцом не конкретизированы.

Для оценки условий договоров суду должны быть предоставлены тексты данных договоров.

Истцом данные документы не представлены, при этом не указана судьба тех документов, которые были получены истцом при заключении договоров, а также не представлены доказательства обращения истца в офис по месту получения кредита, доказательства невозможности получения сведений по кредитной карте непосредственно при обслуживании в банкоматах банка.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец ссылается на существенное изменение обстоятельств после заключения кредитных договоров, что выразилось в ухудшении материального положения, ухудшении состояния здоровья.

Суд не расценивает данные обстоятельства как те, которые истец не могла бы предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от нее при заключении кредитных договоров.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое влечет необходимость расторжения кредитных договоров.

Оценивая доводы истца, суд принимает во внимание, что из представленных документов следует, что истец имеет постоянное место работы, средний ежемесячный размер дохода по справке 2-НДФЛ за ДАТА год составил 26 583 руб. Истец является получателем пенсии по инвалидности и заработной платы. Земельный участок и жилой дом по адресу проживания истца в АДРЕС, принадлежат Емельяновой С.Н. на праве общей долевой собственности, в размере ? доли. Сведений об обременении данных объектов ипотекой не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено совокупности доказательств, подтверждающих нарушение ее прав со стороны банка как потребителя кредитных услуг. Правовых оснований для расторжения кредитных договоров не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Емельяновой С. Н. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитных договоров, защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2016.